Дело №2а-912/2019

УИД №26RS0010-01-2019-001116-81

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Росиной Е.А.,

при секретаре Володиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени в размере 3851,60 рублей, из них: земельный налог с физических лиц – 3794 рубля, пени земельному налогу с физических лиц – 57,60 рублей.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что в соответствии с информационной базы данных Инспекции, а также по данным, представленным регистрирующими органами, за административным ответчиком ФИО1 зарегистрированы земельные участки: с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наименование категории земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения; с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наименование категории земельного участка: земли, используемые для сельскохозяйственного производства.

По земельным объектам было произведено начисление земельного налога и в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ (по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) в размере ... рублей, и за ДД.ММ.ГГГГ (по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) в размере ... рублей. 

В установленные сроки налогоплательщик ФИО1 сумму налога не оплатила, задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила ... рубля. 

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования.

Неисполнение обязанности по уплате налога послужило основанием для направления налоговым органом в адрес ФИО1 требований об уплате налога, пени: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В установленные сроки налогоплательщик ФИО1 сумму задолженности не оплатила. ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате транспортного налога. Судебный приказ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате налога сложилась за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по уплате пени сложилась за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца - ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края ФИО2 уточнила заявленные административные исковые требования и просила взыскать с ФИО1 задолженность по уплате земельного налога с физических лиц в размере ... рублей, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей (в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>). 

Представитель административного истца - ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. Административные исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога с физических лиц в размере 1828 рублей, в том числе: за 2015 год – 914 рублей, за 2016 год – 914 рублей (в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>), просила их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. 

В суд от административного ответчика ФИО1 поступили возражения на административное исковое заявление ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

В обоснование своих возражений административный ответчик ФИО1 указала, что из содержания административного искового заявления следует, что она обладает на праве собственности двумя земельными участками для сельскохозяйственного производства из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», доля в праве каждого .... Право на первый участок возникло ДД.ММ.ГГГГ, на второй - ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, данное обстоятельство не соответствует действительности. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом по Георгиевскому нотариальному округу ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ее матери ..., умершей ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса №. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельной доли с кадастровым номером №, расположенной в административных границах муниципального образования 

<

адрес>. 

Впоследствии право долевой собственности на указанный земельный участок было в установленном порядке зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного массива, на котором было достигнуто соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована, в ЕГРП сделана запись регистрации №. 

При этом, обращает внимание суда на тот факт, что в качестве документаоснования как в первом, так и во втором случае указано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ... номер в реестре №. 

Таким образом, ФИО1 является собственником одного участка для сельскохозяйственного производства, о чем она неоднократно путем непосредственного устного обращения сообщала сотрудникам налоговой инспекции. Данные действия предпринимаются ею ежегодно, после получения уведомления об уплате налогов, однако сотрудники налоговой инспекции, несмотря на уверения в том, что соответствующие изменения ими внесены в программный комплекс, фактически этого не делают, что приводит к выставлению ей налоговых платежей в двойном размере. 

Кроме того, в соответствии с положениями НК РФ установлены пресекательные сроки для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки по налоговым платежам, которые включают в себя 3-х месячный срок для направления требования, указанный в требовании срок об исполнении обязанности по уплате налога, и шестимесячный срок с момента истечения срока, указанного в требовании. 

Учитывая, что обязанность по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требования должны были быть ей направлены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а потому, учитывая примерный срок для добровольного исполнения требований в два месяца, обращение в суд с заявлением о вынесении приказа о взыскании задолженности по налогу должно было быть подано налоговой инспекцией не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в то время как с таким заявлением налоговая инспекция обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края о взыскании с нее задолженности по уплате земельного налога и пени в размере 3851,60 рублей отказать. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФИО2 и административного ответчика ФИО1

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04.06.2019 года административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени в части взыскания задолженности по уплате земельного налога с физических лиц в размере 1966 рублей и пени по земельному налогу с физических лиц в размере 57,60 рублей (в отношении земельного участка, с кадастровым номером №) - прекращено, в связи с отказом административного истца от иска.

Исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Статьей 397 НК РФ установлен порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. 

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик ФИО1 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1, как собственник ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, является плательщиком земельного налога.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уведомлена о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку, с кадастровым номером №, и по земельному участку, с кадастровым номером №, в размере ... рублей, из них: земельный налог по земельному участку, с кадастровым номером 

<

адрес>, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме ... рублей, составил ... рублей. 

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уведомлена о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку, с кадастровым номером №, и по земельному участку, с кадастровым номером №, в размере ... рублей, из них: земельный налог по земельному участку, с кадастровым номером №, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме ... рублей, составил ... рублей. 

В силу абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом, поскольку на основании ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется налоговым органом, на последнего в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ возлагается обязанность не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Также в порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С учетом пп. 1, 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При этом, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Поскольку обязанность по уплате налога в установленный в налоговых уведомлениях срок административным ответчиком ФИО1 не была исполнена, в ее адрес направлены требования об уплате налога, пени. 

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес налогоплательщика ФИО1, налоговая инспекция надлежащим образом уведомила последнюю об обязанности оплатить недоимку по земельному налогу за № (по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) в размере ... рублей и пени, начисленные в связи с неуплатой данного налога в размере ... рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес налогоплательщика ФИО1, налоговая инспекция надлежащим образом уведомила последнюю об обязанности оплатить недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) в размере ... рублей и пени, начисленные в связи с неуплатой данного налога в размере ... рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

От надлежащего исполнения требований административный ответчик ФИО1 в добровольном порядке уклонилась, чем нарушила налоговое законодательство об обязанности уплачивать самостоятельно и в установленный срок налоги, предусмотренные налоговым законодательством. 

Неисполнение административным ответчиком ФИО1 обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.

Учитывая, что право на обращение налогового органа в суд возникает с момента истечения срока исполнения требования, шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.

Согласно ч. 2 ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства настоящего административного дела, суд приходит к выводу о необходимости исчислять установленные приведенным законом сроки на обращение в суд с даты, указанной в требовании об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которого общая сумма налога и пени, подлежащих взысканию с налогоплательщика ФИО1, превысила 3000 рублей.

В связи с тем, что срок для добровольного исполнения требования об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которого общая сумма налога и пени, подлежащих взысканию с налогоплательщика ФИО1, превысила 3000 рублей, истек ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ налоговая инспекция вправе была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и Георгиевского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму ... рублей, из них: земельный налог с физических лиц – ... рубля, пени земельному налогу с физических лиц – ... рублей.

Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № по заявлению ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога с физических лиц в размере ... рубля и пени в размере ... рублей, то есть на общую сумму ... рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в п. 3 ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В этой связи шестимесячный срок для обращения за судебной защитой, исчисляемый со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края обратилась в суд с настоящим административным иском на общую сумму ... рублей (по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ и по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Представителем административного истца ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности с ФИО1, со ссылкой на то, что первоначальный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен незначительно и по уважительной причине, а именно: имеются противоречия в информации о передаче заявления о вынесении судебного приказа в адрес мировых судей. 

Согласно представленной налоговым органом в материалы дела копии реестра передачи заявлений о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на сумму ... рублей поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть фактически в установленный законом срок.

Статьей 48 НК РФ по ходатайству налоговому органу предоставлено право не утратить возможность взыскать с недобросовестного налогоплательщика просроченную к взысканию задолженность путем восстановления пропущенного по уважительной причине срока. 

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд находит данные доводы представителя административного истца ФИО2 уважительными, в связи с чем считает, что срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен налоговым органом по уважительной причине. Представленный налоговым органом в материалы дела реестр передачи документов о вынесении судебного приказа является достаточным доказательством, подтверждающим, что заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 поступило к мировому судье именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически в установленный законом срок. 

Восстановление пропущенного срока в рассматриваемом случае не противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. С административным исковым заявлением в городской суд налоговый орган обратился в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок.

Инспекция, обращаясь к суду за защитой своих законных интересов, преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и, как следствие, приведет к неполному его формированию.

Оценив представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании налога подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов административного истца суду не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования ИФНС по г. Георгиевску Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога с физических лиц в размере 1828 рублей, в том числе: за 2015 год – 914 рублей, за 2016 год – 914 рублей (в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой административный истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: 

<

адрес>, в доход государства задолженность по уплате земельного налога с физических лиц в размере 1828 рублей, в том числе: за 2015 год – 914 рублей, за 2016 год – 914 рублей.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Росина