Дело №а-440/2021

25RS0№-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

c. Михайловка ДД.ММ.ГГГГ 

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Улайси В.В., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа с ФИО3 на сумму 800 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 200 руб. Ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога движимого имущества, в соответствии с условиями которого залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства Mazda Titan, ПТС 

<

адрес>; Хино Ренжер, ПТС 

<

адрес>. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 800 000 руб. Просит в соответствии с договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предметы залога транспортные средства: Mazda Titan, тип специализирован/категория С, 1981 года выпуска, VIN отсутствует, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, шасси (рама) WGEAT103703, мощность двигателя л.с. (кВт) 115-85, П№; ХИНО РЕНЖЕР, тип грузовой цистерна/категория С, 1994 года выпуска, VIN отсутствует, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, шасси (рама) FC3HEA 10568, мощность двигателя, л.с. (кВт) 160 (117.7), ПТС 

<

адрес>; установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога а собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства, вернувшимся в адрес суда. 

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. 

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Решением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 200 руб.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договора займа, по условиям которого ФИО2 обязуется передать ФИО3 денежные средства в размере 800 000 руб., ФИО3 обязуется вернуть ФИО2 сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) заключили договор залога движимого имущества, в соответствии с условиями которого Залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 800 000 руб., возникшей из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог Залогодержателю принадлежащие Залогодателю на праве собственности транспортные средства со следующими характеристиками: MAZDA TITAN, тип специализированн/категория С, 1981 года выпуска, VIN отсутствует, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, шасси (рама) WGEAT103703, мощность двигателя л.с. (кВт) 115-85, П№; ХИНО РЕНЖЕР, тип грузовой цистерна/категория С, 1994 года выпуска, VIN отсутствует, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, шасси (рама) FC3HEA 10568, мощность двигателя, л.с. (кВт) 160 (117.7), ПТС 

<

адрес> (л.д.15-17).

Залоговая стоимость предметов залога составляет 800 000 руб. (п. 2.1 договора). 

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя (п.6.3 договора). 

Поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены ответчиком, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства Mazda Titan и Хино Ренжер путем продажи с публичных торгов. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд не находит оснований для передачи транспортных средств в собственность истца, минуя публичные торги. 

Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства приобретает не предмет залога, а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя. 

Однако, при заключении договора займа стороны не указали закон, которым руководствовались, согласовав условие о передаче предметов залога залогодержателю. Не назван указанный закон истцом и в исковом заявлении. 

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенные транспортные средства MAZDA TITAN, 1981 года выпуска, номер шасси (рамы) WGEAT103703, государственный регистрационный знак 

<

***>, ПТС 

<

адрес>; ХИНО РЕНЖЕР, 1994 года выпуска, № шасси (рамы) FC3HEA 10568, государственный регистрационный знак 

<

***>, ПТС 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ