Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 20 февраля 2020 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, являющегося студентом 2 курса ОГАПОУ «Боровичский техникум общественного питания и строительства №», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 409, не судимого,

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвинялся в совершении в кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 21 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из кладового помещения, расположенного в подъезде дома по вышеуказанному адресу подошел к входной двери вышеуказанного помещения, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя отвертку, имевшуюся при нем, открутил запорную планку навесного замка, далее через образовавшийся дверной проем, незаконно проник в кладовое помещение, расположенное в подъезде 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Racer», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 B.C. После чего с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 B.C. материальный ущерб на указанную сумму.

На основании постановления Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части обвинения ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение в кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Суд установил вину ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину: 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 21 часов 00 минут по 23 часа 00 минут в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из кладового помещения, расположенного в подъезде дома по вышеуказанному адресу подошел к входной двери вышеуказанного помещения, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя отвертку, имевшуюся при нем, открутил запорную планку навесного замка, далее через образовавшийся дверной проем, незаконно проник в кладовое помещение, расположенное в подъезде 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Десна», стоимостью 7200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний. Гражданский иск признал в полном объеме.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, в вечернее время он гулял в районе 

<

адрес>. В тот момент, когда он проходил мимо 

<

адрес>, решил зайти в один из подъездов, чтобы найти что-нибудь, что можно было бы похитить. С собой у него была отвертка. В подъезде при входе справа он обнаружил дверь, которая была закрыта на навесной замок. Ожидая обнаружить за указанной дверью какое-либо ценное имущество, он открутил планку замка при помощи отвертки. Зайдя в помещение, он обнаружил 4 велосипеда. Забрал оттуда велосипед марки «Десна», бело-сиреневого цвета, без крыльев спереди и сзади. Когда он вышел из помещения, то прикрутил обратно планку навесного замка, вышел из подъезда с указанным велосипедом, и на нем стал кататься по городу. Когда он доехал до 

<

адрес>, то остановился у павильонов с шавермой. Здесь он решил продать велосипед, чтобы выручить за него денег. У одного из павильонов стоял мужчина, которому он предложил купить у него велосипед за 2000 рублей. Мужчина ему ответил, что возьмет велосипед не более чем за 500 рублей, на что он согласился. Мужчина передал ему деньги в сумме 500 рублей, и он ушел. Деньги в последующем потратил на личные нужны (л.д. 16-18).

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что похищенный велосипед приобретался в апреле 2019 года за 10000 рублей и хранился в подсобном помещении дома. В сентябре 2019 года обнаружила пропажу велосипеда. Согласна с экспертной оценкой велосипеда. Поддержала гражданский иск в размере 7200 рублей.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из кладовки, расположенной в подъезде № 

<

адрес>, похитило принадлежащий ей велосипед «Десна», стоимостью 10500 рублей. Просит установить виновное лицо и привлечь к установленной ответственности (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у нему, согласно которому было осмотрено помещение, расположенное в подъезде 

<

адрес> (л.д. 10-11);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость велосипеда «Десна 2600» на момент совершения преступления составляет 7200 рублей (л.д. 42-44);

- копией акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 добровольно выдал крестовую отвертку с рукояткой черного цвета, пояснив, что ею откручивал планку навесного замка (л.д. 48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выданная ФИО2 крестовая отвертка с рукояткой черного цвета осмотрена в присутствии двух понятых, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 60-61,62);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому он добровольно пояснил, о событиях совершенного преступления (л.д. 14).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность данных о личности ФИО2, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать его вменяемым, и поэтому согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. 

ФИО2 не судим (л.д. 72, 73), привлекался к административной ответственности (л.д. 80), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 75), на учете у врача-психиатра не состоит, ранее в период с сентября 2004 года по январь 2007 года наблюдался с диагнозом: «умственная отсталость умеренная с нарушениями поведения, обусловленная неустановленными причинами» (л.д. 74); УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 83).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время ФИО2 обнаруживал и обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости, является инвали

<

адрес> группы по поводу данного расстройства. Глубина умственной отсталости испытуемого выражена не столь значительно, поэтому ФИО2 как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемых деяний ФИО2 не находился, может правильно воспринимать фактические обстоятельства дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 с учетом психического состояния и имеющегося заболевания способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (л.д.101-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда, состояние здоровья, молодой возраст, социальный статус (сирота). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ. 

Основания для применения к подсудимому ФИО2 ст.ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, судом не установлены.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 7200 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые, адвокату ФИО4, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, следует отнести на счет федерального бюджета, учитывая возраст и имущественную несостоятельность подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7200 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед марки «Racer», находящийся у потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенным законному владельцу; отвертку крестовую с черной рукояткой, находящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Шабарина