К делу №5-440/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о выдворении

08 февраля 2018 г. судья Анапского городского суда, Краснодарского края, ФИО1, с участием привлекаемого лица ФИО2, его защитника адвоката Манькова А.В. предъявившего ордер №691390 и удостоверение №3238, лица возбудившего дело об административном правонарушении инспектора ОВМ ОМВД России по г-к Анапа капитана полиции ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина р

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режимапребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельства: сотрудниками отделения в г. Анапе УФСБ России по Краснодарскому краю гласного ОРМ по адресу: 

<

...> б/ ул. Мирная, 29, в ходе проверки места осуществления трудовой деятельности ИГ был выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной в миграционной карте (визе) цели въезда в Российскую Федерацию (частная) фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности (осуществляет трудовую деятельность), что является нарушением положений ст.25.10 и п.2 ст.26 ФЗ №114 от 15.08.1996г.

ФИО2 в судебном заседании показал, что является гражданином 

<

данные изъяты>. В целях трудоустройства пришел на строящийся объект по адресу г-к Анапа, Анапское шоссе, 6/ ул. Мирная, 29. К работе не приступал, так как, отсутствовала договоренность с работодателем. Сотрудникам правоохранительных органов сообщил ложные сведения о том, что осуществляет трудовую деятельность на указанном объекте по причине того, что испугался большого скопления сотрудников правоохранительных органов и казачьей дружины. 

Защитник Манькова А.В. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям отсутствия события вмененного правонарушения. В рамках административного производства не добыты доказательства того, что его подзащитный приступил к работе на указанном строящемся объекте. Кроме того, в силу трудового законодательства доказательством того, что работник допущен к осуществлению трудовой деятельности является трудовой договор, который не представлен. Обозреная в судебном заседании видеозапись не может быть принята как доказательство по делу по тем основаниям, что в отношении данной записи не проводилось фоноскопической и портретной экспертиз. 

Не смотря на отрицание лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, своей вины, она нашла полное подтверждение в рамках судебного разбирательства. 

Так из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что они в составе казачьей дружины принимали участие при проверке работников строящегося объекта по адресу: г-к Анапа, Анапское шоссе, 6/ ул. Мирная, 29, на предмет соблюдения миграционного законодательства. Все лица, доставленные в суд, в том числе правонарушитель осуществляли трудовую деятельность на указанном объекте. Ввиду большого количества задержанных достоверно вспомнить какую именно работу осуществляли не могут. Возможно укладывали строительные блоки. Все было зафиксировано на видео. 

В судебном заседании был просмотрен представленный сотрудниками правоохранительных органов видеоматериал на котором отчетливо видно как правонарушитель без какого либо физического или психического давления обстоятельно рассказывает с какого времени работал на строительном объекте, какой вид трудовой деятельности осуществлял и сообщает размер заработной платы. Сам правонарушитель в судебном заседании не отрицал, что на видео изображен именно он. 

Подтверждением трудовой деятельности также является тот факт, что как в момент задержания так и в судебном заседании правонарушитель был одет в специализированную строительную рабочую одежду на которой имеются следы строительных материалов. 

Тем самым, суд считает, что изменение показаний правонарушителя направлены на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Также вина правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении №062072 от 08 февраля 2018 года.

Согласно п.2 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в том числе в случае если сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости наложения административного взыскания на ФИО2 предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, так как последний при въезде на территорию РФ предоставил ложные сведения о цели своего визита. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 18.8, 29.10 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать гражданина р

<

данные изъяты> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя - УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Анапа). 

ИНН 

<

***>

КПП 230101001

БИК 040349001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю 

Счет 40101810300000010013 ОКТМО 03703000 

Код БК: 18811609000016000140

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года. До административного выдворения за пределы РФ ФИО2 содержать в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю: расположенного по адресу: 

<

...>. 

Контроль за исполнением ФИО2 постановления о его административном выдворении за пределы РФ возложить на УФССП по Краснодарскому краю в г.-к. Анапа. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток.

Судья: