Дело 2-4372/2021

Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 июля 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующею судьи Власенко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Росляковой К.А., рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о признании права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд с исковым заявлением к Администрации города Сочи о признании права на объект незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 принадлежал на праве аренды земельный участок, с кадастровым номером №, площадь 481 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства: 

<

адрес>

Право аренды у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок 

Фактически данный земельный участок находится в аренде у истца с 2005 года, что подтверждается договором аренды и постановлениям, выпиской из ЕГРН в приложениях к исковому заявлению

Срок договора аренды истек в 2008 году, но договор расторгнут не был и ФИО1 вносил арендные платежи в соответствии с условиями договора в том числе и в срок до 2011 г., что подтверждается актом сверки по состоянию на 2019 год, что в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что право аренды на земельный участок было сохранено за ФИО1

Кроме того, ФИО1 в 2016 году осуществил строительство жилого дома, общей площадью 455,2 кв. м., этажностью - 3, со степенью готовности 69%, на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке с целью проживания в нем его лично и его семьи, что подтверждается копией кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства и технического паспорта в приложениях к исковому заявлению.

В настоящий момент, с целью введения жилого дома в гражданский оборот, ФИО1 вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением, так как иной способ введения объекта в эксплуатацию не возможен.

В судебное заседание представитель ФИО1 — по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях заявления настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Сочи не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим способом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим способом, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО1 администрации города Сочи о признании права следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ФИО1 принадлежал на праве аренды земельный участок, с кадастровым номером №, площадь 481 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства: 

<

адрес>

Право аренды у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок, представленной в материалы дела.

Фактически данный земельный участок находится в аренде у истца с 2005 года, что подтверждается договором аренды и постановлениям, выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Срок договора аренды истек в 2008 году, но договор расторгнут не был и ФИО1 вносил арендные платежи в соответствии с условиями договора в том числе и в срок до 2011, что подтверждается актом сверки по состоянию на 2019, что в соответствии со ст.621 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что право аренды на земельный участок было сохранено за ФИО1

В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, ФИО1 в 2016 году осуществил строительство жилого дома, общей площадью 455,2 кв. м., этажностью - 3, со степенью готовности 69%, на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке с целью проживания в нем его лично и его семьи, что подтверждается копией кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства и технического паспорта в материалах дела.

В настоящий момент, с целью введения жилого дома в гражданский оборот, ФИО1 вынужден обратится в суд с исковым заявлением, так как иной способ введения объекта в эксплуатацию не возможен.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перепланировку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, гарантирует право граждан на жилище. При этом конституционно закреплена обязанность органов местного самоуправления поощрять жилищное строительство, а также создавать условия для осуществления права на жилище.

Исходя, из положений статей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь основополагающим нормативным актом, регулирующим жилищные отношения в ст. 2 предусматривает положения, в соответствии с которым органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе – стимулируют жилищное строительство.

Данной норме, корреспондируют положения п. 6 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которые, в частности, устанавливают, что органы местного самоуправления обязаны создавать условия для жилищного строительства.

В этой связи представляется очевидным, что осуществление жилищного строительства непосредственно связано с правом граждан, на приобретение участков для соответствующих целей.

Согласно положениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С целью всестороннего и объективного рассмотрения спора судом была назначено судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

Согласнозаключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами 

<

данные изъяты> по результатам экспертного обследования установлено, что Объект исследования, расположен в правомерных, т.е. в уточненных, границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь 481 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям ЕГРН. 

По результату проведенного исследования установлено, что конструкции Объекта исследования – объект незаверенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам.

Примененная для объекта исследования конструктивная схема представляет собой железобетонный рамный каркас, опирающийся на фундамент, что обеспечивает равномерное распределение нагрузок на перекрытия, а также необходимую техническую жесткость конструкций в плане и по высоте.

Устройство монолитных конструкций железобетонного фундамента исследуемого объекта, производилось без нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с изменениями N 1, 3).

По результатам обследования эксперт приходит к выводу о работоспособном техническом состоянии несущих конструкций Объекта исследования - объекта незаверенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Конструкции рассматриваемого Объекта исследования, соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных и каменных конструкций исследуемого объекта, производилось без нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции», Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с изменением N 1).

Объект исследования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 481 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> по своим техническим характеристикам не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не препятствует в пользовании земельными участками смежным землепользователям.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение не содержит противоречий, неясностей, неточностей, неполноты и нарушений закона, составлено в соответствии с действующим законодательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены его процессуальные права и обязанности. заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее регистрации возникает с момента такой регистрации.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав, является признание права.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации города Сочи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадью 455,2 кв.м., этажностью 3, степень готовности 69 %, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 481 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства: 

<

адрес>

Указать, что настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю, для государственной регистрации права ФИО1 на объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадью 455,2 кв.м., этажностью 3, степень готовности 69 %, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 481 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства: 

<

адрес> на основании судебного акта без истребования дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья 

В.А.Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»