Судья: ФИО Дело 

<

данные изъяты> (33-48371/2025;)

50RS0

<

данные изъяты>-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Козловой Е.П.,

судей ФИО, Неграмотнова А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску СНТ "Яблоневая усадьба" к ФИО о взыскании членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

СНТ "Яблоневая усадьба" обратилось в суд с иском к ФИО и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 102 258 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 8 221 руб. 91 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга с 

<

данные изъяты> исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день оплаты суммы основного долга и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал на то, что ФИО имеет в границах СНТ "Яблоневая усадьба" в собственности земельные участки N 5, 6 с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, с.

<

данные изъяты>, территория СНТ "Яблоневая усадьба", что подтверждается выписками из ЕГРН. Ответчик ведет на территории СНТ "Яблоневая усадьба" садоводство в индивидуальном порядке, однако, утвержденные общим собранием СНТ "Яблоневая усадьба", взносы не оплачивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО уточненные исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что ФИО членом СНТ не является, каких-либо договоров между ответчиком и истцом не заключалось. Ответчик не обязан платить взносы за то, что не получал. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ считает, что ответчик не должен оплачивать расходы на услуги связи, почтовые и канцелярские услуги, содержание официального сайта СНТ, оплата пени, юридические, нотариальные и судебные расходы, заработную плату административного персонала, НДФЛ за выплату заработной платы названного персонала, комиссии и иные расходы за ведение банковского счета, бухгалтерские услуги, электронную отчетность, фонд материальной помощи, непредвиденные прочие расходы и расчеты за электроэнергию. Указанные виды расходов никак не связаны с приобретением, созданием, содержанием имущества общего пользования, текущим и капитальным ремонтом объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, также ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, постановлено:

Исковые требования СНТ "Яблоневая усадьба" к ФИО о взыскании членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу СНТ "Яблоневая усадьба" задолженность по членским и целевым взносам за период с 

<

данные изъяты>г. по 

<

данные изъяты>г. в размере 87 258 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в сумме 8 221 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.05.2023г. по день уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга в размере 87 258 руб. 74 коп. (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 858 руб.

В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции лица поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 1 статьи 117 обозначенного Кодекса лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении апелляционной жалобы направленное в адрес ответчика по адресу, указанному в материалах дела, а также апелляционной жалобе, возвращено за истечением срока хранения 

<

данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 86).

При таких обстоятельствах, ответчик, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, уклонился от явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, площадью 1464 кв.м, 1466 кв.м соответственно, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>, с.

<

данные изъяты>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, с 14.11.2011г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.02.2022г.

Из пояснений сторон судом установлено, что ответчик ФИО не является членом СНТ "Яблоневая усадьба".

Проколом 

<

данные изъяты> общего собрания членов СНТ "Яблоневая усадьба от 

<

данные изъяты>г. принято решение пролонгировать смету членских взносов на период 2018-2020 года из расчета 400 руб. в мес., целевых взносов 600 руб. в месяц. (л.д. 46).

Проколом 

<

данные изъяты> общего собрания членов СНТ "Яблоневая усадьба от 08.08.2020г. принято решение утвердить смету членских взносов до конца 2020 года из расчета 1 500 руб. за сотку (при оплате за 3 и 4 кварталы), оплату за первые два квартала сохранив в размере 6 000 руб. (по 3 000 руб. за квартал). Утверждены две оплачиваемые штатные единицы СНТ "Яблоневая усадьба" - председатель и сторож. Определена сумма заработной платы штатным сотрудникам в размере 37 000 руб. (27 000 руб. - председатель и 17 000 руб. - сторож) (л.д. 47).

Протоколом 

<

данные изъяты> общего собрания членов СНТ "Яблоневая усадьба" от 12.09.2020г. утверждена приходно-расходная смета на период 3 квартал 2020 года по 2 квартал 2021 года, в соответствии с которой членский взнос за сотку установлен в размере 1 400 руб. (л.д. 48-49).

Протоколом 

<

данные изъяты> общего собрания членов СНТ "Яблоневая усадьба" от 15.05.2021г. принято решение утвердить размер членских взносов - 1 055 руб. за сотку в год. Срок оплаты членских взносов - ежемесячно и/или поквартально не позднее 10 числа текущего платежного периода (л.д. 50-52).

Протоколом 

<

данные изъяты> общего собрания членов СНТ "Яблоневая усадьба" от 08.05.2022г. принято решение утвердить размер членских взносов - 650 руб. за сотку в год. Срок оплаты - поквартально, не позднее 50 календарных дней после начала периода за который вносятся членские взносы.

Протоколом 

<

данные изъяты> общего собрания членов СНТ "Яблоневая усадьба" о 12.09.2020г. приняты решения: 1. Утвердить приходно-расходную смету на период с III квартала 2020 года по II квартал 2021 года; 2. Утвердить финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы за 2020-2021 год; 3. Произвести перерасчет членских взносов собственникам участков, осуществившим внесение денежных средств в объеме, утвержденном решением общего собрания от 08.08.2020г., путем зачета переплаты в счет будущего периода.

В подтверждение несение расходов представлены: протоколы общего собрания 

<

данные изъяты> от 17.05.2020г., 

<

данные изъяты> от 08.08.2020г., 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 15.05.2021г., 

<

данные изъяты> от 08.05.20225., (л.д. 46-52), смета расходов на 2017 год, пролонгированная на 2018-2020 год, приходно-расходная смета на 2020-2021 год, финансово-экономическое обоснование размера взносов на 3 квартал 2020г. - 2 квартал 2021г., приходно-расходная смета на 2021-2022 год, финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2021-2022 гг., приходно-расходная смета на 2022-2023 год, отчеты ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Яблоневая усадьба" за 2 полугодие 2020 года - 1 полугодие 2021 года, 2 полугодие 2021 года - 1 полугодие 2022 года, 2 полугодие 2022 года - 1 полугодие 2023 года, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2019 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2020 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2021 год, оборотно-сальдовая ведомость по сету 60 за 2022 год, оборотно-сальдовая ведомость по сету 60 за 2023 год.

Также истцом представлены копии бухгалтерского баланса на 31.12.2020г., копии бухгалтерского баланса на 31.12.2021г., копии бухгалтерского баланса на 31.12.2022г., копии бухгалтерского баланса на 31.12.2023г., договор энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт» 

<

данные изъяты> от 29.12.2015г., договор-оферта на оказание бухгалтерских услуг с ООО «СНТКЛУБ-ЦЕНТР КЛИЕНТСКОГО СЕРВИСА» с актами о принятии услуг, договор по техническому обслуживанию объектов энергоснабжения с актами сверки, договор об оказании юридических услуг со счетами на оплату.

Смета товарищества и финансово-экономическое обоснование за 2021-2023 годы утверждены протоколами общих собраний СНТ "Яблоневая усадьба". Решения общих собраний не признаны недействительными.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом приведенных норм материального права, исходил из того, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных в границах территории СНТ "Яблоневая усадьба", обязанность по внесению взносов не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции принял за основу расчет, предоставленный истцом, который проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства до вынесения решения стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд данных требований.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 196 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями о взыскании задолженности за период до 

<

данные изъяты>г. пропущен.

С учетом этого суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет погашения задолженности с 

<

данные изъяты>г. по 

<

данные изъяты>г. в размере 87 258 руб. 74 коп.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку они направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не установила.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Кроме того, согласно протоколам судебного заседания от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, участие в деле принимала представитель ответчика ФИО, давала пояснения по делу.

В силу положений статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Таким образом, ответчик реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя, который при рассмотрении спора участвовал, в том числе 

<

данные изъяты>, занимал активную позицию по делу, в том числе заявил о применении срока исковой давности.

Стороной ответчика доказательств погашения задолженности не представлено. Доказательств отсутствия задолженности, ее иного расчета представлено не было. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, тогда как надлежащим образом извещенный о слушании дела ответчик предпочел неявку в заседание суда апелляционной инстанций.

Правильное понимание требований действующего законодательства приобретает особую значимость в условиях материально-правовых и процессуальных интересов на стороне истца и ответчика, злоупотребления сторонами процессуальным правом (ст. 35 ГПК РФ), отсутствия процессуальной активности со стороны ответчика и его уклонения от реализации предоставленных ему процессуальных прав при формальном возражении против предъявленного иска.

Суд обоснованно признал имеющийся объем доказательств достаточным для принятия решения по существу спора и установления обстоятельств дела. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом верно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, надлежащих доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом моратория в рамках п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену решения суда повлечь не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2026