Дело № 5-7/2025

73RS0001-01-2025-000085-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ульяновск 14 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., при секретаре Терентьевой А.С., с участием защитников Фозилова К.М., Стуловой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Фозилова ФИО14

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

02 октября 2024 года в 11 часов 20 минут в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения проверки по учетам МВД России установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 в нарушение абз.2 п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Губернатора Ульяновской области от 26.02.2015 № 24 «Об указании в патенте профессии (специальности, виде трудовой деятельности) с 26.09.2024 по 02.10.2024 незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве бетонщика по адресу 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан ФИО2, по не указанной в его патенте серии 73 № профессии «подсобный рабочий».

По данному факту в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Защитники Фозилов К.М. и Стулова В.Г. в судебном заседании пояснили, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2 выполнял работу по профессии, не требующей высокой квалификации, поскольку подсобный рабочий может помогать бетонщику. Все работы выполнены 12.10.2024 и 15.10.2024 сданы подрядчику. С учетом тяжелого материально положения, остатка на счету денежных средств 0 рублей 00 копеек, считали назначение наказания в виде штрафа не отвечающим целям производства по делам об административных правонарушениях.

Заслушав защитников, исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 виновен в инкриминируемом ему административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу прим. 1 к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Постановлением Губернатора Ульяновской области от 26.02.2015г. №24 « Об указании в патенте профессии (специальности, виде трудовой деятельности)» постановлено указывать в патенте, выдаваемом на территории Ульяновской области иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление трудовой деятельности, профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности).

Судом установлено, что ИП ФИО3 допустил по адресу 

<

адрес> к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2 в качестве «бетонщика» не по указанной в патенте серии 73 № профессии.

Виновность ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

На основании рапорта начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО8 от 11.12.2024 о выявлении в ходе проверки по адресу 

<

адрес>, признаков правонарушения по привлечению ИП ФИО3 к осуществлению трудовой деятельности граждан Республики Таджикистан не по профессии, указанной в патенте, в том числе ФИО2, 18.12.2024 вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя, в ходе которой установлены приведенные обстоятельства совершения административного правонарушения, составлен протокол АП-73 № от 18.12.2024.

В объяснениях сын индивидуального предпринимателя – Фозилов К.М. указал, что по договоренности с знакомым предложил отцу ФИО3 заключить договор на выполнение работ на заводе по производству розеток и выключателей «Перфект-2» на строительном объекте по адресу 

<

адрес>. Отец заключил договоры с гражданами Таджикистана, и те работали по не указанным в патентах профессиям. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств:

-выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО3, согласно которой основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является строительство жилых и нежилых зданий (Код ОКВЭД 41.20); 

- договором подряда № от 21.08.2024 между ИП ФИО9 и ООО «

<

данные изъяты> и договором субподряда № от 20.09.2024 между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1, согласно которым именно ИП ФИО3 производилось выполнение работ по устройству полов на объекте Производственно-складское здание с АБК по адресу 

<

адрес>;

-объяснением директора ООО «СтройИнвест и К» ФИО10 о том, что для выполнения работ по капитальному ремонту помещения на 

<

адрес>, он заключил договор субподряда с ИП ФИО3 и не знал, что Фозилов привлекал для выполнения работ иностранных граждан; 

-объяснением ФИО11 – исполнительного директора ООО «УК Перфект» о заключении договора подряда с ООО «СтройИнвест»;

-протоколом об административном правонарушении АП-73 № от 02.10.2024, с которым согласился гражданин Республики Таджикистан ФИО2, об осуществлении им работ в качестве бетонщика по заливке стяжки пола на третьем этаже здания не по указанной в патенте профессии, постановлением по делу об административном правонарушении;

-аналогичными по сути объяснениями ФИО2; 

-патентом серии 73 №, выданным 11.07.2024 УМВД России по Ульяновской области на имя гражданина Таджикистана ФИО2, в котором указана профессия «подсобный рабочий»;

-фотоматериалами строительного объекта, на которых зафиксированы строительные инвентарь и материал для бетонирования пола, рабочие, выполняющие заливку и стяжку пола.

Доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому не вызывают сомнений.

Составленный в отношении ИП ФИО3 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. 

Согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08), разработанному Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, профессия «бетонщик» относится к группе квалифицированных рабочих промышленности, строительства, транспорта и рабочих родственных занятий (код 7114), а в группу неквалифицированных рабочих входит занятие «подсобный рабочий» (код 9622). 

ФИО2 осуществлял работы по профессии «бетонщик», относящейся к группе квалифицированных рабочих, несмотря на то, что указанная в его патенте профессия «подсобный рабочий» не включена в группу квалифицированных занятий. Доводы об осуществлении работ в качестве помощника бетонщика суд оценивает как реализацию права на защиту.

Указание в протоколе об административном правонарушении вследствие технической ошибки профессии в патенте ФИО2 «плотник» на ставит под сомнение ни виновность Фозилова в совершении вмененного ему правонарушения, ни приведенные доказательства.

Действия ИП ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Оснований для освобождения ИП ФИО3 от административной ответственности не имеется. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО3, а также то, что ранее ИП ФИО3 не привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает частичное признание вины и тяжелое материальное положение индивидуального предпринимателя.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого административного правонарушения и его последствий, личности и имущественного положения ИП ФИО3 суд считает возможным назначить ИП ФИО3 административное наказание в виде административного приостановления деятельности, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности, что надлежащим образом обеспечит цели наказания и исключит совершение подобных правонарушений впредь.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Фозилова ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности на срок 20 суток.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Хуртина