ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 13 января 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при помощнике судьи по поручению председательствующего - Шатуленко Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жезловой А.Г., подсудимой ФИО11, защитника по назначению суда – адвоката Зверевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющей общее среднее образование, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО12 ФИО1» группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:04 по 19:07 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и неустановленное следствием лицо, находясь в магазине «Верный» по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступив между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО13 ФИО1»: 6 штук «PANTENE Шампунь Густые и крепкие» 400 мл., стоимостью 139, 68 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 838, 08 рубля; «LPM Гель для душа Белый персик и нектарин» 250 мл., стоимостью 96, 21 рубля; 2 штуки «Шампунь для волос Прелесть Professional 380 мл. Expert Collection Кератинотерапия», стоимостью 86, 95 рубля, общей стоимостью 173, 9 рубля: 6 упаковок «Кофе NESCAFE GOLD» пакет 12х150г, стоимостью 153, 4 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 920, 4 рубля, 11 упаковок «Кофе NESCAFE GOLD Doy» пакет 12х75 г, стоимостью 148, 14 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 1 629, 54 рубля, поместив его в находящийся при неустановленном следствием лице полиэтиленовый пакет, с которыми скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО14 ФИО3» материальный ущерб на общую сумму 3 658, 13 рубля. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, которое поддержано ею в судебном заседании.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО6 посредством телефонограммы, в которой он просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом разъяснены подсудимой все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 не замужем, не трудоустроена, неоднократно привлекалась к административной ответственности, находится в состоянии беременности, не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «в, г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние беременности подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, в которой ФИО2 добровольно сообщила сведения о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал.В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало желание совершить указанные действия, что и привело к совершению преступления, что подтвердила и сама подсудимая. 

С учетом данных о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, вместе с тем, совершила умышленное преступление корыстной направленности, будучи неоднократно привлеченной к административной ответственности за совершение административных правонарушений против чужой собственности к штрафам, которые, как пояснила ФИО2, не оплачивала, при этом она не работает, сбережений не имеет, а также учитывая, что ФИО2 совершила умышленное преступление против чужой собственности, относящееся к категории средней тяжести, пренебрегая установленными в обществе требованиями и нормами, достоверно зная о преследовании по закону действий лица, направленных на неправомерное изъятие имущества потерпевшего, суд считает, что цели исправления ФИО2 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых и достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 82 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, состояние беременности, в котором она находится, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым, со слов, ФИО2 не проживает совместно, вместе с тем участвует в воспитании ребенка, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.

Исходя из материального положения подсудимой, ее семьи, иных данных, характеризующих ее личность, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, компакт диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле до конца срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копии документов и компакт диск CD-R с видеозаписью хранить в уголовном деле до конца срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Председательствующий Т.М. Орлова