Дело № 2-96/2024

24RS0052-01-2024-000145-25

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Ковалевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в брак с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БА № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-БА № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака в 2020 году, сторонами за счет общих доходов приобретено имущество: транспортное средство- легковой автомобиль Mitsubishi Pajero Sport,2014 года выпуска (VIN №), гос.номер №., рыночная стоимость которого согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ №№ составляет 1 940 000 руб. В связи с тем, что после расторжения брака у сторон возник спор о разделе общего имущества, в добровольном порядке ответчик выплатить денежную компенсацию в размере половины стоимости общего автомобиля или продать автомобиль и половину его стоимости выплатить истцу отказался, прекратил доступ истца к общему автомобилю, продолжая его эксплуатировать самостоятельно. В 2023 году, ответчик ФИО2 перегнал автомобиль в г. Красноярск, который продолжает в настоящее время там находится, доступа истец ФИО1 к нему не имеет, денежной компенсации причитающейся половины стоимости общего имущества, не получила. На основании изложенного истица просит: 1) произвести раздел общего имущества супругов, выделив ответчику ФИО2 движимое имущество легковой автомобиль Mitsubishi Pajero Sport,2014 года выпуска (VIN №), гос.номер №, стоимостью 1 940 000 и обязать ответчика ФИО2 выплатить истцу ФИО1 денежную компенсацию за долю истца в общем имуществе в размере половины рыночной стоимости указанного автомобиля; 2) взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 970 000 руб.; 3) взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего взыскать 1 030 000 руб. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д.61).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, возражений, ходатайств в суд не направил, не сообщил суду о причинах своей неявки.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, возражений, ходатайств в суд не направила, не сообщил суду о причинах своей неявки.

Представитель третьего лица ФИО9., по доверенности ФИО10., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СИБАВТО-ЮГ» и ФИО11 заключен договор купли- продажи транспортного средства № СЮ/06-42 в соответствии с которым автомобиль Mitsubishi Pajero Sport,2014 года выпуска перешел в собственность ФИО12 Обязательства по договору в том числе по оплате транспортного средства ФИО13. исполнила в полном объеме и приняла от продавца автомобиль по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что ФИО14 является добросовестным собственником поскольку приобрела спорное имущество возмездно, перед покупкой убедилась в том, что у продавца имеются полномочия на распоряжение автомобилем, арестов и ограничений на транспортное средство не наложено, на протяжении 2023г.-2024г владеет и пользуется транспортным средством, несет расходы по его содержанию. Просит суд учесть при признании автомобиля совместным имуществом супругов Г-вых, тот факт, что после прекращения брачных отношении ФИО1 не возражала против продажи общего имущества и раздела денежных средств, а также, что ФИО15 является добросовестным приобретателем автомобиля. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает, считает, что требования истца являются обоснованными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку ответчик достаточно вовлечен в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелал, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I –БА № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).

Данный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе Красноярского края о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10). 

Фактически брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривается сторонами.

Следовательно, стороны состояли в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. 

В период брака супруги ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрели на основании договора купли-продажи в совместную собственность транспортное средство автомобиль Mitsubishi Pajero Sport,2014 года выпуска (VIN №), гос.номер №, о чем выдан паспорт транспортного средства № №, собственником транспортного средства указан ФИО2, который находился в его пользовании, что не оспаривается сторонами ( л.д.11). 

Из письменного ответа Отдела МВД России по Туруханскому району, следует, что согласно сведениям базы ФИС ГИБДД М за гражданином ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано транспортное средство: Mitsubishi Pajero Sport,2014 года выпуска (VIN №), гос.номер № (л.д.64). 

Из письменного ответа МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, следует, что согласно карточки регистрационных действий транспортного средства за гражданином ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано транспортное средство: Mitsubishi Pajero Sport,2014 года выпуска (VIN №), гос.номер №. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника – владельцем автомобиля является ФИО16 (л.д.65-66).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ООО «Автотрейдинг» заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Mitsubishi Pajero Sport,2014 года выпуска (VIN №), гос.номер №.

Согласно п. 2.1 Договора цена отчуждаемого ФИО2 по настоящему договору транспортного средства согласована сторонами до подписания настоящего договора и составляет 1 100 000 руб. (л.д.55-56).

На основании п.3.2 Договора, передача транспортного средства, его принадлежностей и относящегося к нему документов оформляется актом приема- передачи транспортного средства, который составляется и подписывается сторонами в равном количестве. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 во исполнение договора передал ООО «Автотрейдинг» транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport,2014 года выпуска (VIN №), гос.номер №.( л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Автотрейдинг» и ООО « Автономия» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, купли-продажи транспортного средства в соответствии с которым автомобиль Mitsubishi Pajero Sport,2014 года выпуска (VIN №), гос.номер №, перешел в собственность ООО «СИБАВТО-ЮГ» (л.д.50). 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Автотрейдинг» во исполнение договора передал ООО «СИБАВТО-ЮГ» транспортное средство автомобиль Mitsubishi Pajero Sport,2014 года выпуска(VIN №), гос.номер №. ( л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СИБАВТО-ЮГ» и ФИО17 заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи транспортного средства автомобиля Mitsubishi Pajero Sport,2014 года выпуска (VIN №), гос.номер №, в соответствии с которым автомобиль перешел в собственность ФИО18 ( л.д.46-48).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СИБАВТО-ЮГ» во исполнение договора передал ФИО19 транспортное средство автомобиль Mitsubishi Pajero Sport,2014 года выпуска (VIN №), гос.номер №. ( л.д.49).

Таким образом, в период брака супругами было приобретено за счет совместных средств истца ФИО1 и ответчика ФИО2 транспортное средство автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, 2014 года выпуска, которое ДД.ММ.ГГГГ было продано ответчиком ФИО20

Согласно заключения об определении рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. № № рыночная стоимость спорного автомобиля на дату оценки составляет 1 940 000 руб. (л.д.12-16).

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что он подготовлен в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, что подтверждается представленными суду свидетельствами, дипломами, сертификатами соответствия эксперта, выводы в экспертизе последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, данный акт экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО2, доказательств опровергающих заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости транспортного средства- автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, 2014 года выпуска, не представлено, что позволяет суду сделать вывод о его согласии с суммой указанной в заключении. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что приобретенный в период брака спорный автомобиль, является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем его раздел между сторонами подлежит в равных долях, путем передачи автомобиля в собственность ответчика и выплаты истцу 1/2 доли его стоимости в сумме 970 000 (1 940 000 /2) руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества супругов, что указывает на имущественный характер спора, соответственно государственная пошлина подлежит уплате с суммы заявленных требований.

При обращении с иском в суд ФИО1 оплатила госпошлину в сумме 60 000 руб. от размера заявленных требований – 1 940 000 руб., что подтверждается квитанцией от 28.02.2024 г. ( л.д.17). 

С учетом исковых требований, которые являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17 900 рублей, что соответствует положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (1 940 000 – 1 000 000) х 0,5% +13 200)=17900 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с тем, что госпошлина истцом оплачена в размере большем, чем предусмотрено положениями Налогового законодательства, сумма 42 100 рублей (60 000 – 17 900) подлежит возврату истцу налоговым органом

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО1 и ФИО2: 

- транспортное средство автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, 2014 года выпуска (VIN №), гос.номер №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 доли стоимости совместно нажитого имущества в размере 970 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 17 900 руб.

Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом произвести возврат ФИО1 государственной пошлины в сумме 42 100 руб. уплаченной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, уникальный номер платежа (СУИП) №/

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Л.В. Житникова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2024 года.