УИД31RS0003-01-2023-000740-64 уголовное дело № 1 - 7/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 07 июня 2024 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Борисовского района Герасименко Д.И., 

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Гаплевского Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена на должность начальника 

<

данные изъяты>

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции начальника отдела почтовой связи №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности №мо от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложены обязанности по соблюдению финансовой дисциплины, обеспечения сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю, а также возложена полная индивидуальная ответственность за недостачу вверенного имущества.

Таким образом, ФИО1 выполняла административно-хозяйственные функции по контролю за движением материальных ценностей (вверенных ей денежных средств), учету и контролю за их расходованием. 

Так, в период времени с 17 июня 2019 года по 14 июля 2022 года, ФИО1, находясь на рабочем месте – в помещении 

<

адрес> являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения из кассы отдела почтовой связи вверенные ей денежные средства в размере 230 344,23 руб., принадлежащие АО «Почта России».

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым АО «Почта России» материальный ущерб в размере 230 344,23 руб. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признала в части. По обстоятельствам дела показала, что с февраля 2016 года осуществляет свою трудовой деятельность в 

<

адрес> Вначале трудоустройства проходила стажировку, где ее обучали ведению бухгалтерской документации, составление отчетов. С июня 2019 года принята на должность начальника 

<

данные изъяты> является материально-ответственным лицом имущества, в том числе денежных средств поступающих в кассу данного почтового отделения. Денежные средства хранятся в сейфе, который находится в кладовом помещении. Каким образом образовалась недостача денежных средств в кассе, не знает. Могла из кассы взять денежные средства на обмен с товарами из другого почтового отделения. В кассе данного почтового отделения установлен лимит в размере 30 000 руб. Сверх лимит денежных средств по кассе, не всегда передавала в кассу 

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 в установленном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, результатами следственных действий, заключением эксперта и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, 29 декабря 2022 года в отдел полиции поступило заявление начальника 

<

адрес> ФИО6 о привлечении начальника 

<

адрес> ФИО1, которая используя свое служебное положение, присвоила денежные средства на сумму 230 434,23 руб., принадлежащие АО «Почта России» (т. 1 л.д. 8).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 показала, что от 

<

адрес> Свидетель №3 стало известно о недостачи денежных средств в отделении почтовой 

<

данные изъяты>, в связи с этим было организовано проведение внеплановой ревизии данного почтового отделения. Начальником и материально-ответственным лицом указанного отделения почтовой связи является ФИО1 По результатам проведенной в данном почтовом отделении ревизии была выявлена недостача в кассе денежных средств на сумму около 230 434 руб. Данные денежные средства, ФИО1 похищены путем внесения недостоверной информации в отчетную форму 130 и журнал формы № 55. В каждом отделении почтовой связи установлен лимит денежных средств в кассе. Денежные средства полученные сверх лимита, передаются начальником отделения почтовой связи через инкассаторов в кассу Ракитянского почтамта несколько раз в неделю. ФИО1, денежные средства полученные сверх лимита, не передавала в кассу 

<

адрес> отчетную форму 130 формировала не каждый день, что вызвало подозрения. В тоже время, чтобы скрыть свою преступную деятельность, ФИО1 указывала денежные средства полученные сверх лимита в отчетной форме 130, где отмечала, что данные денежные средства переданы почтальонам на доставку пенсий, переводов и других выплат. Вместе с тем, журнал формы 55, где почтальоны расписываются в получении данных денежных средств, не заполнен вовсе. Таким образом, ФИО1 полученные денежные средства в кассу почтового отделения «Грузское», присваивала себе. Ущерб не возмещен.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2023 года, зафиксировано рабочее место и кассовый аппарат в помещении 

<

адрес>т. 2 л.д. 1-14).

Допрошенные в судебном заседании Свидетель №1, старший инструктор отдела по производственным процессам Ракитянского почтамта и, Свидетель №4, руководитель отдела по производственным процессам УФПС 

<

адрес>, по обстоятельствам дела показали что ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа начальника 

<

данные изъяты>» проводилась документальная проверка, в том числе инвентаризация наличных денежных средств в кассе почтового отделения. Для подтверждения документального остатка наличных денежных средств в кассе, комиссией помимо прочего использовались сведения из дневника учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров – формы 130. Объем наличных денег должен соответствовать данным из дневника формы 130. Дневник формы 130, установлен на компьютере в виде программы, и доступ к нему имеет только начальник отделения ФИО1, как и доступ к кассе. Сверх лимит денежных средств в кассе, ФИО1 отражала в дневнике формы 130, как денежные средства переданные почтальонам для переводов, социальных выплат. Между тем, при сверке дневника формы 130 и журнала формы № 55, где почтальоны расписываются в получении и возврате остатка денежных средств, установлено, что последний журнал не заполнялся. Сведения о том, что почтальоны получали от ФИО1 денежные средства для их разноски, документального подтверждения не нашли. ФИО1 участвовала в проведении инвентаризации, комиссией ей предлагалось представить документы подтверждающие расходование денежных средств из кассы, которые отражала в дневнике формы 130, как переданные почтальонам. Однако, ФИО1 по данному поводу ничего не пояснила. По результатам проведенной инвентаризации была установлена недостача денежных средств в кассе 

<

адрес> на сумму около 269 000 руб. На следующий день после проверки, ФИО1 представила комиссии пенсионные поручения на сумму около 39 000 руб., которые были учтены и сумма недостачи денежных средств в кассе почтового отделения уменьшилась на сумму около 230 000 руб.

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний ведущего 

<

данные изъяты> Свидетель №3 следует, что начальники отделений почтовой связи ежедневно в электронном виде формируют отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в программе «Дневник формы 130», который выгружают в программу 1С для сверки с фактическими платежами. За период с 18 июня 2019 года по 14 июля 2022 года, ФИО1, выгружала форму отчета № 130, где указывала сведения о движении денежных средств, о стоимости реализованных услуг, материальных ценностей и товаров в ОПС, с указанием остатка денежных средств в кассе на начало и на конец периода. ФИО1 несвоевременно формировала дневник формы 130, в связи с чем изначально недостачу денежных средств в кассе выявить было невозможно. В ежедневной форме 130, в графе - остаток денежных средств на конец отчетного периода числящихся за почтальонами, после 22 числа каждого месяца, должен составлять значение – 0. Между тем, у ФИО1 постоянно продолжал оставаться остаток в данной графе (т. 3 л.д. 116-117, т. 4 л.д. 223-224).

Согласно показаниям 

<

данные изъяты> Свидетель №2, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 14 июля 2022 года, в день проведения инвентаризации 

<

данные изъяты> кассовые операции по приходу и расходованию наличных денежных средств не производились. Для подтверждения документального остатка наличных денежных средств в кассе использовались дневник формы 130 за июнь 2022 года, подписанный материально-ответственным лицом начальником отделения ФИО1, а также сведения информационного пункта, в который ежедневно в электронном виде передаются отчеты, сформированные в отделении почтовой связи. По результатам проведенной инвентаризации, в кассе почтового 

<

данные изъяты> по состоянию на 14 июля 2022 года выявлена недостача денежных средств в размере 269 904,40 руб. На основании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось служебное расследование в отношении ФИО1, в ходе которого, последняя представила пенсионные поручения, в результате чего сумма недостачи денежных средств в кассе уменьшилась до 230 434,23 руб. (т. 3 л.д. 113-115).

Допрошенный в судебном заседании предыдущий 

<

адрес> Свидетель №5, который работал в период с июля 2017 года по октябрь 2021 года, сообщил, что ФИО1 допускала недостачу денежных средств в кассе 

<

данные изъяты> а также товаров. В правоохранительные органы по данному поводу с заявлением не обращался, поскольку ФИО1 возмещала ущерб.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России», обществом создано обособленное подразделение Ракитянский почтамт УФПС Белгородской области – филиала АО «Почта России» (т. 1 л.д. 88-89).

Из приказа Управления федеральной почтовой связи Белгородской области филиала АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №к, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о полной индивидуальной материальной ответственности о ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 принята на работу в отдел 

<

адрес> на должность начальника и несет полную индивидуальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, обязана строго соблюдать финансовую дисциплину, обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, сообщать работодателю обо всех обстоятельства, угрожающих сохранности вверенного имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, участвовать в проведении инвентаризации (т. 1 л.д. 121, т. 1 л.д. 122-126, т. 1 л.д. 127).

Согласно должностной инструкции начальника 

<

данные изъяты>, ФИО1 несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ. Кроме того, обязана вести учет и контроль за кассовыми операциями (п. 3.12), обязана осуществлять: ежедневный учет и контроль движения денежных средств (п.3.12.1); пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком в дневнике формы 130 (п. 3.12.6); проводить сверку дневника формы 130 с первичной документацией (п. 3.12.7); составлять акт контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождения, своевременное информирование о выявленных фактах почтамта и супервайзера (п. 3.12.8) (т.1 л.д. 114-120).

Факт ознакомления ФИО1 с договором о полной материальной ответственности №мо от ДД.ММ.ГГГГ, с должностной инструкцией начальника ОПС от ДД.ММ.ГГГГ №, в акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями подсудимой в судебном заседании (т. 1 л.д. 240-247).

Из справки специалиста – ревизора ОДИ УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам исследования документов 

<

данные изъяты> выявлена недостача денежных средств в кассе по состоянию на 14 июля 2022 года на сумму 230 344,23 руб. (т. 1 л.д. 2332-238).

Согласно заключению повторной бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом по результатам исследования и сопоставления финансовой отчетности, относящейся к 

<

данные изъяты> установлена сумма недостачи денежных средств (разница между документальным и фактическим остатком) составила 230 344,23 руб. При этом, как установлено экспертом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостача в кассе почтового отделения уже составляла 26 412,61 руб. и увеличивалась до ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 114-130).

Изъятая бухгалтерская и отчетная документация 

<

данные изъяты>», личное дело ФИО1, осмотрены следователем и обоснованно признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 133-195, т. 4 л.д. 196-211).

Выводы всех изложенных в приговоре экспертиз, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выполнены имеющими высокую квалификацию экспертами, которые предупреждены в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Выводы экспертиз понятны, логичны, научно обоснованы, их формулировки сомнений не вызывают, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем оснований не доверять им нет.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, суд констатирует, что все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Представленные доказательства, в том числе показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд признает их достоверными.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимой, не установлено. 

Оценив исследованные доказательства, суд считает их в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении установленного преступления.

Доводы подсудимой о том, что она не знает каким образом произошла недостача денежных средств в кассе почтового отделения «Грузское», суд отвергает, как избранный способ защиты, чтобы уменьшить степень ответственности за содеянное, поскольку доказательствами изложенными в приговоре подтверждается факт недостачи вверенных ей, как должностных лицу, денежных средств, которые она обратила в свою пользу против воли собственника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1 при совершении преступления осознавала общественную опасность своих действий, связанных с присвоением чужого имущества, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему – юридическому лицу и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак, совершение преступления с использованием служебного положения доказан, поскольку ФИО1 являлась должностным лицом, используя административно-хозяйственные обязанности, совершила хищение вверенного ей чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 5 л.д. 86-90). По месту жительства администрацией Грузсчанского сельского поселения характеризуется положительно, жалоб от жителей села не поступало, пользуется уважением и авторитетом среди местных жителей за отзывчивость и общительность (т. 5 л.д. 78). По месту работы характеризуется удовлетворительно, работала над повышением профессионального уровня, сохраняла оптимизм и позитивное отношение к работе (т. 5 л.д. 80). На учетах 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 20, 22). На иждивении 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 14, 16, 17-19). Ущерб причиненный преступлением, не возмещен.

По заключению дополнительной комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, а также в момент исследования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной; 

<

данные изъяты>; частичное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих ее наказание, условия жизни ее семьи, суд считает возможным для достижения целей наказания и предупреждения совершения ею преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения права занимать определенные должности, предусмотренного санкцией ст. 160 ч. 3 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает каких-либо оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, ей избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает возможным оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего АО «Почта России» заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного хищением, на сумму 230 344,23 руб. Размер материального ущерба причиненного преступлением подтвержден документально, ФИО1 с иском по делу согласилась, поэтому в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению на указанную сумму.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ ФИО1 не отказывалась, оснований для освобождения ФИО1, находящейся в трудоспособном возрасте, имеющей постоянное место работы и стабильный источник дохода, от их уплаты не имеется. Каких-либо данных об имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено. С учетом изложенного, на основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки связанные с вознаграждением адвокату Гаплевскому Г.Н. в суде в размере 19 062 руб., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск АО «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в счет возмещения материального ущерба 230 344,23 руб.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника адвоката Гаплевского Г.Н. в суде в размере 19 062 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осуждённой ФИО1

Вещественные доказательства, личное дело ФИО1, бухгалтерская и отчетная документация 

<

данные изъяты> указанные в постановлении в т. 4 л.д. 196-211 – вернуть 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Стародубов