Дело № 1-549/2019

УИД: 91RS0012-01-2019-005460-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

г. Керчи ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шевченко Е.Ю., представившей удостоверение 

№ 1653 от 18.12.2017, ордер № 607 от 23.12.2019,

при секретаре Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, 17.08.2019 примерно в 22 часа 40 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки № регион, и, передвигаясь по автодороге, проходящей около дома № 3 по ул. Горбульского в г. Керчи, в 23 часа 10 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи, где в 23 часа 38 минут того же дня, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора алкотектор «Юпитер», по результатам которого установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе имеется наличие этилового спирта равного 0,810 мг/л, что согласно ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении дознания в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения при производстве дознания в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Шевченко Е.Ю., которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК Российской Федерации. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела и указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и это деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО2 от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО2 ранее не судим (л.д.80), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.83), по месту работы зарекомендовал себя как квалифицированный, трудолюбивый, дисциплинированный, исполнительный работник (л.д.67), разведен, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.66), является 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.81). 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО2 вменяемым, т.к. оснований для иного вывода не имеется.

Обстоятельства, отягчающие согласно ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, не установлены.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме, судебное разбирательство в отношении ФИО2 было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Кузьмина