Дело № 1-348/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

8 ноября 2023 г. г. Волгоград 

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Остряковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Самариной А.П.,

защитника подсудимого – адвоката Патаховой Г.М., 

законного представителя подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, умершего ДАТА ИЗЪЯТА, являвшегося гражданином Российской Федерации, имевшего среднее общее образование, не состоявшего в браке, не имевшего детей, судимого ДАТА ИЗЪЯТА Московским областным судом по п. «б» ст. 15, ст. 102, ч. 2 ст. 206, ст. 40 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы, сроком 10 лет, освобожденного 23 октября 1991 г. по отбытии срока наказания, являвшегося невоеннообязанным, зарегистрированного на момент смерти по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обвиняется в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 18 января 1993 г. по 23 января 1993 г., в ночное время суток, более точные дата и время не установлены, ФИО3 находился по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ где распивал спиртное совместно со своими знакомыми ФИО11 ФИО6, когда на фоне употребления алкоголя между ним (ФИО3) и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство ФИО6

Незамедлительно реализуя задуманное, в один из дней в период с 18 января 1993 г. по 23 января 1993 г., в ночное время суток, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, взяв в руку неустановленный твердый предмет и используя его в качестве оружия, нанес им ФИО6 не менее одного удара в область левого надбровья, от которого потерпевший упал на пол, после чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО3 с целью лишения жизни ФИО6, с применением значительной физической силы, нанес последнему не менее одного удара ногой в область туловища, причинив своими действиями ФИО6 телесные повреждения в виде ушибленной раны левого надбровья, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; травмы области правого надплечья, сопровождавшейся возникновением ушиба верхушки правого легкого, заднего средостенья и ушиба задней стенки левого желудочка сердца, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекла смерть ФИО6 на месте. 

В ходе судебного заседания законным представителем подсудимого ФИО1 – ФИО8 – заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела, в связи со смертью последнего, то есть по нереабилитирующему основанию. На рассмотрении уголовного дела по существу в целях реабилитации ФИО3 не настаивала, полагая обоснованным предъявленное ему обвинение. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО10 – не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО3 

Государственный обвинитель полагала, что производство по уголовному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду согласия стороны защиты. 

Потерпевшая ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств, в том числе об отложении дела не представила. 

Выслушав доводы участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного заседания будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 умер ДАТА ИЗЪЯТА Близких родственников ФИО3 не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются информацией старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 о результатах оперативно-розыскных мероприятий от 22 сентября 2023г. (т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л.д. 43), сведениями из электронной базы ФГИС «ЕГР-ЗАГС», представленными в ходе расследования уголовного дела отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, а также полученными в ходе подготовки к судебному разбирательству.

В связи с отсутствием близких родственников ФИО3 в ходе предварительного следствия к участию в производстве по уголовному делу в качестве законного представителя последнего допущена ФИО8 – ведущий специалист отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, действующая на основании доверенности.

Поскольку законный представитель подсудимого ФИО8 не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу в целях реабилитации ФИО3 и не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим подсудимого основаниям; судом не установлены основания для продолжения производства по уголовному делу для реабилитации умершего; отсутствуют лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым: телеграммы, изъятые 27 января 1993 г.; товарный ярлык, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21 января 1993 г.; документы, изъятые 9 февраля 1993 г. в магазине № 45 Арендного предприятия Краснооктябрьского района г. Волгограда; документы, изъятые в ходе выемки в магазине № 45 ТОО «Агат» Краснооктябрьского района г. Волгограда 8 февраля 1993 г. – хранить в материалах уголовного дела; шапку из меха енотовидной собаки, принадлежавшую ФИО6 – оставить у потерпевшей ФИО6 

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого ФИО3.

Вещественные доказательства: телеграммы, изъятые 27 января 1993 г.; товарный ярлык, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21 января 1993 г.; документы, изъятые 9 февраля 1993 г. в магазине № 45 Арендного предприятия Краснооктябрьского района г. Волгограда; документы, изъятые в ходе выемки в магазине № 45 ТОО «Агат» Краснооктябрьского района г. Волгограда 8 февраля 1993 г. – хранить в материалах уголовного дела; шапку из меха енотовидной собаки, принадлежавшую ФИО6 – оставить у потерпевшей ФИО6 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Г. Струк