№ 1-55/2023

УИД 02 RS0010-01-2023-000348-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Чоя 26 июля 2023 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чойского района Республики Алтай Мунатова Н.А.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай ФИО4, представившего удостоверение № 77, ордер № 044019 от 24.05.2023.

при секретаре Субботиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 00 минут 28 декабря 2022 года до 18 часов 00 минут 18 марта 2023 года у ФИО2, находившегося на участке местности, расположенном на 86 км + 40 м автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» - Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией подъезд к оз. 

<

адрес> Республики Алтай, увидев дровяную древесину породы береза из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

Незамедлительно после этого, ФИО2, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, приезжая не менее четырех раз в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Свидетель №2 и ФИО5, которые не подозревали о преступных намерениях ФИО2, будучи уверенные, что дровяная древесина породы береза принадлежит последнему, на участок местности, расположенный на 86 км + 40 м автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» - Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией подъезд к оз. 

<

адрес> Республики Алтай, и понимая, что Свидетель №2 и Свидетель №1 не догадываются о его преступных намерениях, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, осознавая незаконный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа, распиливал бензопилой дровяную древесину породы береза общим объемом 20 м3, стоимостью 2000 рублей за 1 м3 древесины, на общую сумму 40000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с которой с места совершения преступления скрылся, вывозя на своем автомобиле УАЗ 3303, государственный регистрационный знак 

<

***> по месту своего жительства для обращения в свою пользу, тем самым тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее последнему. 

В последующем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, пояснившего, что причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, ФИО2 раскаялся в содеянном, извинился перед ним, он претензий к подсудимому не имеет. Таким образом, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение. 

Подсудимый ФИО2 в письменной и устной форме выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Заслушав защитника ФИО10, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, заместителя прокурора ФИО3, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, и, учитывая личность подсудимого, а также то обстоятельство, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, принёс свои извинения, они примирились, суд полагает необходимым производство по делу в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК ФИО2 не судим. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 по месту жительства главой сельской администрации Верх-Пьянковского сельского поселения, УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», по прежнему месту работы в ОАО «Алтайский асфальт» характеризуется положительно: в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, уравновешенный, неконфликтный, жалоб со стороны соседей не поступало; вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство добровольно, подсудимый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть примирение состоялось и вред, причиненный преступлением, заглажен. 

В связи с вышеизложенным, суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что арест, наложенный на автомобиль марки «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак 

<

***> и бензопилу «STIHL MS 250», подлежит отмене. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: договор купли - продажи древесины с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, выданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить во владении потерпевшего; копию договора купли - продажи древесины с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; бензопилу «STIHL MS 180», выданную под сохранную расписку свидетелю ФИО6 – оставить во владении последнего; автомобиль УАЗ 3303, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9935 519869, выданные под сохранную расписку подсудимому ФИО2 , оставить во владении ФИО2 ; металлическую банку, крышку от топливного бака, пачку из-под сигарет марки «Максим», окурок сигареты марки «Максим», товарный чек, четыре стеклянные бутылки, три полимерные бутылки, полимерную канистру, пачку из-под сигарет марки «Fast» упаковку от конфеты, металлическую банку из-под консервы, окурок стика марки «Neo», пачку из-под сигарет марки «LD», тканевую салфетку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Турочакский» - уничтожить; дактилокарты на имя ФИО2 , ФИО6, Свидетель №2 – хранить в материалах уголовного дела.

Снять арест с имущества: автомобиля марки «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак 

<

***>; бензопилы «STIHL MS 250» и вернуть указанное имущество собственнику – ФИО2 .

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. 

Председательствующий С.А. Берсимбаева