Дело № 1-322/2019

34RS0008-01-2019-007254-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рындина В.Н., 

при секретаре Константиновой Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя- старшего помощника прокурор Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Алпатова Д.В., представившего удостоверение №... ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда неоднократно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

На основании решения суда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ выданного и.о. мирового судьи судебного участка №... Калачевского района Волгоградской области, согласно которого ФИО3 обязан к выплате алиментов в пользу фио2 на содержание сына фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 12000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании данного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства ФИО3 уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 116 - мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязательное работы до настоящего времени ФИО3 не отбыл, от отбытия обязательных работ назначенных судом уклоняется.

Однако, данный факт на ФИО3 не повлиял, должных выводов не сделал, к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не приступил, мер для официального трудоустройства не предпринял.

Таким образом, ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: г. Волгоград, ..., зная о решении суда о взыскании с него алиментов, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также надлежащим образом уведомленный о возбуждении исполнительного производства №...-ИП (находящегося на исполнении в Центральном районном отделе города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, расположенного по адресу: г. Волгоград, ...), имея прямой умысел на неуплату алиментов, осознавая общественную опасность и противоправность совершенных им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступление, без уважительных причин совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Задолженность ФИО3 по алиментным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 352 100,54 рублей, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36 750,00 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в особом порядке. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения исследования доказательств по делу, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник - адвокат Алпатов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО3 ходатайства и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном, без исследования доказательств по делу. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст.157 УК РФ – как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом деяние совершено неоднократно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. 

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя. 

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

При назначении наказания ФИО3 суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, наличие у него малолетнего ребенка, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил преступление в отношении своего ребенка, в связи с этим указанное обстоятельство не может расцениваться как смягчающее наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО3 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершения подсудимым умышленного преступления против семьи и несовершеннолетних, относящегося к категории небольшой тяжести, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, в частности, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ. 

При этом суд учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, у ФИО3 не имеется. 

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Придя к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде исправительных работ, суд не учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как исправительные работы не являются наиболее строгим наказанием по данной статье. 

Помимо этого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, закрепленных в ст.73 УК РФ. 

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО3 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, где посредственно характеризуется. 

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО3 суд полагает необходимым обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при применении указанной меры процессуального принуждения, в настоящее время не изменились. 

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу -отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: исполнительный лист серии ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Калач-на-Дону о взыскании с ФИО3 алиментов, постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях. 

Судья подпись В.Н. Рындин 

Копия верна судья