12-125/2026

РЕШЕНИЕ

11 марта 2026 года 	 адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Девина Д.С. в интересах ООО «УЛЬТИМАДОР» на постановление №0355431010125092901041248 от 29.09.2025 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио, о привлечении ООО «УЛЬТИМАДОР» к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010125092901041248 от 29.09.2025 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио, ООО «УЛЬТИМАДОР» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Защитник Девин Д.С., не согласившись с вынесенным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенных процессуальных документов, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник Девин Д.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие, в соответствии со адрес.

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010125092901041248 от 29.09.2025 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио, ООО «УЛЬТИМАДОР» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма за нарушение, допущенное 22.09.2025 года в 16:51:50 по адресу: Парковка №4097 (238) адрес, адрес, транспортное средство марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, размещено на городской платной парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городским парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городским парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Основанием для привлечения ООО «УЛЬТИМАДОР» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, послужили материалы, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установленного на транспортное средство тип-велосипед, движущегося по утвержденному маршруту, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: АПК «ПаркНет-М», зав.номер 00729, свид. о поверке № С-ДАХ/07-11-2024/385589149, поверка действительна до 06.11.2025 года.

Однако с привлечением к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

В случае, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки «ПаркНет-М» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, в отношении ООО «УЛЬТИМАДОР» к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, не должен был быть применен предусмотренный статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении него должно было быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки «ПаркНет-М» должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Поскольку сотрудником административного органа не был составлен протокол об административном правонарушении, то был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях N 5-АД20-13 от 12.03.2020, N 5-АД20-42 от 20.04.2020, а также правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях N 16-6836/2020 от 04.09.2020, N 16-6057/2020 от 25.09.2020 и многих других.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «УЛЬТИМАДОР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адрес Москвы, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении постановление №0355431010125092901041248 от 29.09.2025 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио, о привлечении ООО «УЛЬТИМАДОР» к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья фио