Изготовлено в окончательной форме 17.02.2026г.

Судья Чапнина И.Е. Дело № 33-262/2026

УИД 76RS0005-01-2024-000174-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептовицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

16 февраля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 02 сентября 2025г., которым постановлено:

Отказать ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ: серия №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ: серия №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия №) и ФИО4 (СНИЛС №) об исправлении реестровой ошибки и внесении в ЕГРН изменений о земельных участках удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при образовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспроизведенную в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и № с правильными значениями координат характерных точек их границ, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при образовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и воспроизведенную в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и № с правильными значениями координат характерных точек их границ, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по 

<

адрес> в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № с правильными значениями координат характерных точек их границ, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил: обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем перемещения забора, установленного между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, а также ограждения, установленного между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с Актом сдачи-приемки межевых знаков ООО «Строй-Град» от 15.09.2024г., в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Ответчики являются сособственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Заключением по результатам выездного обследования № установлено самовольное занятие и использование части принадлежащего истцу земельного участка площадью № кв.м. правообладателями земельного участка с кадастровым номером № – ответчиками ФИО2, ФИО3, координаты поворотных точек которого, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не совпадают с координатами, полученными в результате проведения обмера.

Заключением по результатам выездного обследования № установлено отклонение местоположения характерных точек границ земельного участка относительно местоположения границ земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину, превышающую значение точности, составляющую 0,4 - 0,6 метров. Площадь самовольного занятия и использования части земельного участка с кадастровым номером № составила № кв.м. Установленный из металлического профиля забор ответчиков расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м.; координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не совпадают с координатами, полученными в результате проведения обмера. В результате запользования ответчиками части принадлежащего истцу земельного участка, истец лишен возможности в полной мере осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Ответчики ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4 об исправлении реестровых ошибок, допущенных при образовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также воспроизведенных при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений: о земельном участке с кадастровым номером № в части местоположения его границ, установив площадь 

<

адрес> кв.м.; о земельном участке с кадастровым номером № в части местоположения его границ, установив площадь 

<

адрес> кв.м.; о земельном участке с кадастровым номером № в части местоположения его границ; о земельном участке с кадастровым номером № в части местоположения его границ, согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО5 от 26.01.2025г.

В обоснование встречных исковых требований указали, что являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №. Ответчику по встречному иску ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. В ходе проведения кадастровых работ было установлено несоответствие фактических границ земельных участков (по имеющимся заборам) границе, закрепленной в Едином государственном реестре недвижимости, в среднем на 30 см., что выше предельно допустимой погрешности и свидетельствует о наличии реестровых ошибок, которые заключаются в неверном определении координат поворотных точек в 2010-2011 годах при проведении работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № и внесения указанных координат в сведения государственного кадастра недвижимости. При сопоставлении фактически существующих на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № с их юридическими границами, выявлен факт их неправильного установления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ФИО1, подав на решение апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В качестве доводов в жалобе указано, что судом при принятии оспариваемого решения не было принято во внимание, что при устранении реестровой ошибки площадь принадлежащего истцу земельного участка значительно уменьшается, что причиняет истцу ущерб. Размер причиненного истцу ущерба составляет 436657 руб. В дополнениях к апелляционной жалобе указано на недопустимость заключения судебной экспертизы, как доказательства, в связи с нарушением методики проведения геодезических работ. По мнению истца, реестровая ошибка доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, не подтверждена. В дополнительных доводах к апелляционной жалобе указано, что рецензией ООО «Регион-гео» от 29.01.2026г. № установлено, что заключение ООО «Стандарт» от 25.08.2025г. не было проведено тщательно, всесторонне и в полном объеме, в заключении имеются ошибки и недостатки, которые оказывают влияние на выводы эксперта.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 02.09.2025г. указанным требованиям отвечает.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Предметом первоначальных исковых требований являлось устранение препятствий в пользовании земельным участком. Предметом встречных исковых требований являлось устранение реестровой ошибки в отношении принадлежащих сторонам земельных участков. Основанием встречных исковых требований являлся факт наличия ошибки при определении местоположения границ земельных участков. С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и отсутствии основания для удовлетворения первоначальных исковых требований, судебная коллегия соглашается, указанный вывод соответствует обстоятельствам дела и нормам Закона, регулирующим спорные правоотношения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ). Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ). Согласно материалам дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок образован в результате перераспределения принадлежавшего истцу на праве собственности земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № и земельного участка площадью № кв.м., относящегося к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.

Ответчики являются участниками общей долевой собственности, в том числе: ФИО2 – в размере 1/3 доли в праве собственности; ФИО3 – в размере 2/3 долей в праве собственности на земельный участок площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> Также ответчики являются участниками общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности каждый на земельный участок площадью 

<

адрес> кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок образован в результате перераспределения принадлежавшего ответчикам на праве общей долевой собственности земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № и земельного участка площадью № кв.м., относящегося к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена. Ответчик по встречному иску ФИО4 является собственником земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ). Определением Некрасовского районного суда Ярославской области от 04.03.2025г. по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Стандарт».

Заключением ООО «Стандарт» от 25.08.2025г. установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, расположенные по адресам: 

<

адрес>, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих документах; имеется пересечение (наложение) фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № (до перераспределения №), №, № (до перераспределения №), № (до преобразования №), а также пересечение с иными землепользователями, сведения о которых внесены в ЕГРН; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают юридические границы земельного участка с кадастровым номером № в площади № кв. м., фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают юридические границы земельного участка с кадастровым номером № (до перераспределения №) в площади № кв. м., фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают юридические границы земельного участка с кадастровым номером № (до перераспределения №) в площади № кв. м., фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (до перераспределения №) пересекают юридические границы земельного участка с кадастровым номером № (до перераспределения №) в площади № кв. м. В сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № (до перераспределения №), №, № (до перераспределения №), № (до преобразования №) имеются реестровые ошибки, суть которых заключается в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время №) при их уточнении и с кадастровым номером № при его образовании. В последующем эти ошибки были воспроизведены в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № (до перераспределения №) и с кадастровым номером № (до преобразования №, №). Результатом реестровых ошибок явилось пересечение юридических и фактических границ указанных участков, для исправления которых необходимо внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № с правильными значениями координат характерных точек их границ. Экспертом предложен вариант исправления реестровых ошибок, содержащийся в графической части заключения.

Заключение ООО «Стандарт» от 25.08.2025г. соответствует требованиям к экспертным заключениям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности»: оно дано экспертом, имеющим необходимую квалификацию, содержит подробное описание проведенного исследования, нормативное и методическое обоснование, конкретные выводы по проведенному исследованию. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством, судебная коллегия отклоняет.

Представленная истцом рецензия ООО «Регион-гео» от 29.01.2026г. № выводов, содержащихся в заключении ООО «Стандарт» от 25.08.2025г., не опровергает и по существу сводится к критике заключения судебной землеустроительной экспертизы. Судебная коллегия учитывает, что при подготовке рецензии ООО «Регион-гео» от 29.01.2026г. № обследование принадлежащих сторонам земельных участков не производилось, в связи с чем, данная рецензия не может свидетельствовать об отсутствии реестровой ошибки в отношении местоположения принадлежащих сторонам земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (уточнение границ земельного участка).

Согласно п.п. 3, 4, 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии реестровой ошибки и удовлетворил встречные исковые требования, а также отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате удовлетворения встречных исковых требований площадь принадлежащего истцу земельного участка уменьшилась, что причиняет истцу ущерб, основанием для отмены или изменения постановленного судом по делу решения являться не могут.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 02 сентября 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи