Дело № 1-208/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Федоровой А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Сафроновой Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гуськова В.С.,

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2016 года у ФИО1, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, имеющего достаточное количество знакомых, также употребляющих наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, по месту своего проживания – в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью извлечения для себя из данной преступной деятельности выгоды, а именно – совместного приобретения наркотических средств, путем складывания денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения наркотических средств для личного потребления, осознавая преступный характер собственных действий и желая совершать их, в сентябре 2016 года, что его знакомые ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являются лицами, потребляющими наркотические средства, проинформировал последних о возможности безопасного потребления наркотических средств и предложил им систематически посещать комнату квартиры, в которой он проживает, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью совместного потребления наркотических средств. При этом лица, желающие посещать квартиру ФИО1 и потреблять в ней наркотические средства, по замыслу последнего должны были складываться денежными средствами для совместного приобретения наркотических средств, которые употреблялись бы лицами, посещавшими квартиру ФИО1, в том числе и самим ФИО1 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, согласились посещать квартиру, предоставляемую ФИО10, на предложенных последним условиях.

Таким образом, ФИО1 намеревался приобретать наркотические средства для личного потребления, складываясь денежными средствами посетителями его квартиры.

После того, как ФИО1 получил согласие на свое предложение от ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,, осознавая противоправность своих действий, в период времени с сентября 2016 года до 15 января 2017 года создал условия для использования упомянутого жилища ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в целях совместного потребления наркотических средств, для чего хранил приспособления, используемые при потреблении наркотиков, а именно: фольгу, пластиковые трубки для употребления наркотиков путем курения, а также регулировал посещаемость притона, соблюдал меры конспирации и безопасности. 

Так, зная, что потребление наркотических средств в упомянутом жилище безопасно, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в период времени с сентября 2016 года до 15 января 2017 года, с периодичностью 2-3 раза в неделю, стали посещать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> потреблять там наркотические средства. 

Таким образом, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, действуя умышленно, осознавая противоправный характер собственных действий, в период времени с сентября 2016 года до 15 января 2017 года использовал жилище, находящееся в его распоряжении, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для предоставления помещения с целью систематического потребления наркотических средств другими лицами и создал все необходимые условия.

13 января 2017 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, были изъяты деревянная матрешка со следами наркотического средства – [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,2,3-тетраметилциклопропил)метанона, который является структурным производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], неподдающимся весовой оценке, 5 полимерных трубок со следами наркотического средства – производного N-метилэфедрона, неподдающиеся весовой оценке, металлическое лезвие со следами наркотического средства – производного N-метилэфедрона, неподдающиеся весовой оценке, 2 фрагмента фольги со следами наркотического средства – производного N-метилэфедрона, неподдающиеся весовой оценке, 5 фрагментов фольги со следами наркотического средства – производного N-метилэфедрона, неподдающиеся весовой оценке, а также были установлены лица, систематически посещавшие вышеуказанное помещение для потребления наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждение перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882), наркотические средства - производное N-метилэфедрона и производное 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник Гуськов В.С. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО11 не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 232 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.По данным ГБУ РО «ФИО18» ФИО1 на учете не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 835 от 15.06.2017г. у ФИО1 имеет место диагноз «...». ...

При указанных обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительно следствия давал правдивые и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ... года рождения, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит, а потому полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает, что ФИО1. не судим, на учете в Рязанском областном наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту регистрации нареканий к своему поведению не имеет. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного. 

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

...

... 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья .

.