Дело № 2-400/17

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Талдом 

Талдомский районный суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Голубеве С.Г. с участием прокурора ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, спускаясь по лестнице торгового цента «Вербилки» расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскользнулся и упал, получив телесные повреждения в виде закрытого перелома правой большеберцовой кости и диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков. В связи с травмой вынужден был длительное время лечиться, полагает, что получение им травмы стало возможным из-за ненадлежащего содержания ответчиком лестницы ведущей в торговый центр, которая не была очищена от снега и льда. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика расходы на лечение, приобретение лекарств в размере 

<

данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям указанным в отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат среди прочего понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При таких обстоятельствах ответчик несет ответственность и должен возместить ущерб, причиненный истцу в результате вреда здоровью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спускаясь по лестнице торгового цента «Вербилки» расположенного по адресу: 

<

адрес> поскользнулся и упал. Бригадой скорой помощи был госпитализирован в ГБУЗ МО «Талдомская центральная районная больница» с диагнозом: «Закрытый оскольчатый перелом н/3 диафиза правой большеберцовой кости и в/3 диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков». 

Вследствие причинения вреда здоровью ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в хирургическом отделении ГБУЗ МО «Талдомская центральная районная больница» где ему проведена хирургическая операция, назначены лекарственные препараты, что подтверждается выпиской из истории болезни №

Согласно договора возмездного оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость медицинских услуг оказанных ФИО1 ГБУЗ МО «Талдомская центральная районная больница» составила 

<

данные изъяты> рублей. 

По окончании курса лечения истец обратился к ответчику за возмещением понесенных расходов на операцию и приобретение лекарственных препаратов. В возмещении расходов ответчиком было отказано.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, письменными материалами дела, показаниями свидетелей. 

При указанных обстоятельствах оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что на момент падения истца на ступеньках лестницы торгового центра имелась наледь, не обработанная противоскользящим покрытием, обеспечивающим безопасное передвижение пешеходов, что повлекло падение истца с причинением вреда здоровью и ответственность за возмещение материального и морального вреда истцу должна быть возложена на ответчика, который, являясь собственником помещения, обязан поддерживать в надлежащем состоянии подходы к нему, в осеннее-зимний период очищать от снега и наледи, обрабатывать противоскользящими смесями.

Таким образом, по вине ответчика, который не принял достаточных мер для обеспечения безопасности посетителей торгового центра, истцу причинен вред здоровью.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика, однако ответчиком не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины. 

Вследствие причинения вреда здоровью истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств и проведение лечения. Истец нуждался в препаратах, проведении лечения по медицинским показаниям, что указано в его медицинских документах. Также истец не имел права на их бесплатное получение в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665, поскольку является гражданином другого государства.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика понесенные истцом расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение в хирургическом отделении ГБУЗ МО «Талдомская центральная районная больница» в сумме 70000 рублей, приобретение препаратов указанных в выписке из истории болезни № на общую сумму 2444,20 руб., и не подлежащими взысканию расходы понесенные на приобретение препаратов не указанных в медицинских документах поскольку никаких доказательств, подтверждающих нуждаемость в приобретении лекарственных средств и назначений врача по их приобретению, суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку факт временной утраты трудоспособности в связи с повреждением здоровья не подтвержден листками нетрудоспособности, выданными лечебным учреждением.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Учитываются требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, длительности лечения, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства данного дела, участие представителя в одном судебном заседании, объем выполненной представителем истца работы, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истица расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей

Учитывая, что составленное исковое заявление и претензии не вызывало каких-либо затруднений при их составлении, не требовало анализа ситуации и сбора доказательств, подготовки расчетов, отсутствовала необходимость изучения нормативно-правовых актов и значительных затрат времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истица расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба в виде расходов на лечение в размере 

<

данные изъяты> рублей, на приобретение лекарств в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований свыше взысканного отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 07.07.2017 г.