Дело № 1-849/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре судебного заседания Швец К.А., с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес> проживающего по адресу: Новгородская область, Новгородский район, 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под домашним арестом с 24 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в том, что он 21 апреля 2019 года в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 00. минут у него, правомерно находящегося в прихожей однокомнатной квартиры 

<

адрес> г. Великий Новгород возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в комнате указанной выше однокомнатной квартиры и принадлежащего Г.Я.., с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, 21 апреля 2019 года в период, времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 00 минут ФИО4, прошел, в комнату расположенную напротив входа в однокомнатную квартиру 

<

адрес> г. Великий Новгород, открыл верхний ящик комода, стоящего с левой стороны относительно входа в данную комнату, в котором увидел денежные средства в размере 16000 рублей, принадлежащие Г.Я. Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, воспользовавшись тем, что Г.Я. и С.П. находятся в кухне и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, из верхнего ящика комода, стоящего с левой стороны относительно входа в комнату однокомнатной квартиры 

<

адрес> г. Великий Новгород, тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства в размере 16000 рублей, принадлежащие Г.Я.., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. С похищенными денежными средствами ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

У него же, правомерно находящегося в прихожей однокомнатной квартиры 

<

адрес> г. Великий Новгород, 22 апреля 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 15 минут возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в комнате указанной выше однокомнатной квартиры и принадлежащего Л.Б.., с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.Б.., 22 апреля 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ФИО4 прошел в комнату расположенную напротив входа в однокомнатную квартиру 

<

адрес> г. Великий Новгород, открыл нижний ящик комода, стоящего с левой стороны относительно входа в данную комнату, в котором увидел денежные средства в размере 29000 рублей, принадлежащие Л.Б. Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, воспользовавшись тем, что Л.Б. и С.П. находятся в кухне и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, из нижнего ящика комода, стоящего с левой стороны относительно входа в комнату однокомнатной квартиры 

<

адрес> г. Великий Новгород, тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства в размере 29000 рублей, принадлежащие Л.Б.., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. С похищенными денежными средствами ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

Органом предварительного расследования по каждому эпизоду действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие Г.Я. и Л.Б. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и указали, что причиненный им в результате преступлений вред заглажен в полном объеме, подсудимый принёс им свои извинения, возместил причиненный преступлениями ущерб в размере 16000 руб. и 29000 руб., соответственно. В настоящее время претензий к ФИО4 они не имеют, с ним примирились, полагают, что ФИО4 сделал правильные выводы из данных ситуаций.

Подсудимый ФИО4 и его защитник - адвокат Кожевникова О.В. против прекращения уголовного дела не возражали и просили удовлетворить заявленное потерпевшими ходатайство, обратив внимание на полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба. 

Выслушав потерпевших Г.Я. и Л.Б.., подсудимого ФИО4 и его защитника Кожевникову О.В., выразивших согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заключение помощника прокурора Великого Новгорода ФИО3, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, помимо тяжести преступления и факта примирения сторон, должны приниматься во внимание все фактические обстоятельства, совокупность которых позволяет однозначно определить степень общественной опасности содеянного и оценить личность виновного, чтобы сделать обоснованный вывод о целесообразности его освобождения от уголовной ответственности.

Вину в предъявленном обвинении ФИО4 полностью признал, в содеянном раскаивается, причиненный преступлениями вред заглажен путем принесения извинений, а также возмещением потерпевшим ущерба в размере 16000 руб. и 29000 руб., соответственно. Потерпевшие ходатайствуют перед судом о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеют. Согласие на прекращение уголовного дела за примирением между сторонами достигнуто на взаимно добровольной основе.

Исследованием личности ФИО4 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских организациях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, в браке не состоит, проживает с сожительницей в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей. 

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, возмещение им причиненного потерпевшим материального ущерба, принесение извинений, а также состоявшееся примирение потерпевших с подсудимым, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ и согласно ст.76 УК РФ освободить подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.ст.239,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, освободить ФИО4 из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт белого цвета, приложенный к заключению эксперта №, дактилокарта на имя ФИО4, диск CD-R с видеозаписью проверки показаний на месте от 03.07.2019, диск CD-R с видеозаписью проверки показаний на месте от 08.07.2019 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; изъятые у И.Ф. и ФИО4 денежные средства и иные предметы (Т.2 л.д.63-65) – считать возвращенными законным владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Коляниченко