Дело №2-234/2019

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 322, 323, 330, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть заключенный кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец, надлежаще извещенный, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчика суд признает надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению, направленных по месту его жительства (регистрации) судебных извещений, им не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции, суду не представлено. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Материалами гражданского дела подтвержден факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 кредитного договора № о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления (п.1,п.2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»), на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления-анкеты на получение потребительского кредита. По всем существенным условиям кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение. 

ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств на открытый в Банке счет заемщика №. Факт перечисления денежных средств на текущий счет заемщика подтвержден выпиской из лицевого счета по вкладу, историей операций по счету.

Согласно п.6 Индивидуальных условий заёмщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3.749 руб. 33 коп., рассчитанному в соответствии с п.п. 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашении просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий, п.3.3. Общих условий). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пп. «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования).

Представленные суду выписка из лицевого счета и отчет об операциях по счету свидетельствуют, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, что повлекло образование задолженности и начисление неустойки.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе основной долг 

<

данные изъяты> просроченные проценты 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты>.; срочные проценты на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> 

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, признан судом верным.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст.333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки допустимо. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (п.11 Обзора судебной практики по гражданским дела, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013).

Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств, сумма неустойки соотносится с суммой основного долга и не превышает её. Судом приняты во внимание длительность и систематичность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не предоставление уважительных причин такого неисполнения. Соглашение о неустойке в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключено сторонами добровольно и требованиям ст.ст.329, 330 Гражданского Кодекса РФ не противоречит. В этой связи требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, учитывая отсутствие доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденные платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199.556 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5.191 руб. 13 коп., а всего 204.747 (двести четыре тысячи семьсот сорок семь) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко