Судья Буторова О.В. Дело № 33-2114/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕЖДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А., 

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А., 

при секретаре Сухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на 

решение

 Калужского районного суда Калужской области от 9 апреля 2019 года по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице филиала Калужского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о снятии дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛА:

28 февраля 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице филиала Калужского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Калужский ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС»), уточнив требования, просил о снятии дисциплинарных взысканий в виде замечания, наложенного приказом №2/к от 14 января 2019 года, и в виде выговора, наложенного приказом № 34/к от 1 марта 2019 года, а также об отмене приказа № 35/ко от 1 марта 2019 года об отмене предоставления дополнительного отпуска в количестве 5 дней. В обоснование иска указал, что дисциплинарных проступков не совершал.

ФИО1 в суде первой инстанции заявленные требования поддержал. 

Представители ФГБУ «Центральное УГМС» ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения иска. 

Решением Калужского районного суда Калужской области от 9 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и удовлетворении исковых требований. 

Заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя ФГБУ «Центральное УГМС» ФИО3, полагавшего решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания, выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из дела видно, что ФИО1 с 1994 года работает в Калужском центре по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиале ФГБУ «Центральное УГМС», с 2008 года ведущим метеорологом отдела гидрометеорологических наблюдений (ОГН).

Приказом начальника Калужского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от 14 января 2019 года №2/К к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с его отсутствием на рабочем месте (ОГН 

<

...>) 11 января 2019 года с 8.15 до 10.00 без уведомления непосредственного руководителя и начальника Калужского ЦГМС.

В качестве оснований указаны служебные записки начальника ОГН ФИО9 от 11 января 2019 года и заместителя начальника Калужского ЦГМС ФИО3 от 11 января 2019 года.

Из объяснений ФИО1 на уведомлении от 11 января 2019 года следует, что он находился в помещении Калужского ЦГМС по адресу: 

<

...> для выполнения распоряжения Центрального УГМС.

Однако, как установлено, распоряжений для исполнения истцу в указанный день не поручалось.

Согласно пункту 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «Центральное УГМС», утвержденных приказом от 30 июня 2016г. №129, работнику запрещается, в том числе, оставлять на длительное время свое рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешения. 

С правилами внутреннего трудового распорядка истец 7 августа 2017 года был ознакомлен под роспись.

Как установлено судом, у истца имеется определенное рабочее место по месту расположения отдела гидрометеорологических наблюдений (ОГН) по адресу: 

<

...>.

Техническая ошибка в приказе от 14 января 2019 года №2/К в указании адреса ОГН, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о незаконности данного приказа.

Поскольку ФИО1 11 января 2019 года отсутствовал на рабочем месте (ОГН 

<

...>) с 8 часов 15 минут до 10 часов 00 минут без уведомления непосредственного руководителя и начальника Калужского ЦГМС, суд пришел к верному выводу о наличии в его действиях дисциплинарного проступка.

Приказом начальника Калужского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от 1 марта 2019 года №34/К к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 1.2 должностной инструкции ведущего метеоролога ОГН, выразившееся в неподчинении указанию своего непосредственного руководителя - начальника ОГН прибыть 7 февраля 2019 года к 15 ч. 30 мин. в АУ на совещание к начальнику Калужского ЦГМС по адресу: 

<

...>.

В качестве основания указана служебная записка начальника ОГН ФИО9 от 7 февраля 2019 года.

Согласно пункту 1.2. должностной инструкции ведущего метеоролога ОГН, утвержденной 11 января 2016 года, от ознакомления под роспись с которой истец отказался, о чем имеется акт работодателя от 18 апреля 2017 года, ведущий метеоролог подчиняется непосредственно начальнику ОГН.

Из служебной записки ФИО1 от 11 февраля 2019 года следует, что указания начальника ОГН ФИО9 о явке 7 февраля 2019 года к 15 ч. 30 мин. на совещание к начальнику Калужского ЦГМС, превышают её служебные полномочия, и расцениваются им как провокация.

В связи с тем, что ФИО1 не подчинился указанию своего непосредственного руководителя - начальника ОГН, суд пришел к верному выводу о наличии в его действиях дисциплинарного проступка.

Учитывая изложенное, у работодателя, вопреки доводам жалобы, имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не нарушен.

При наложении дисциплинарных взысканий работодателем учтены тяжесть совершенных истцом проступков и обстоятельства, при которых они были совершены.

Приказом начальника Калужского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от 1 марта 2019 года №35/К отменено предоставление дополнительного отпуска ведущему метеорологу ОГН ФИО1 с 6 мая 2019 года количеством 3 календарных дня и с 13 июня 2019 года количеством 2 календарных дня. В качестве основания указан приказ от 14 января 2019 года №2/К.

Согласно пунктам 3.5.4, 3.5.4.1 коллективного договора между работодателем и работниками ФГБУ «Центральное УГМС» на 2018-2020 годы, подписанному 20 декабря 2017 года, работникам может быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за определенный непрерывный стаж работы. Дополнительный отпуск предоставляется при отсутствии наложенных дисциплинарных взысканий в течение года, предшествующего дате предоставления отпуска.

При таких обстоятельствах, приказ от 1 марта 2019 года №35/К является правомерным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий

Судьи