Дело № АП 10-2/2025

УИД 25MS0085-01-2024-005316-78

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Лучегорск 25 марта 2025 года 

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя – заместитель прокурора Пожарского района Пархоменко С.В.,

защитника - адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №,

осужденного Репнева Д.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Пожарского района Щербань Е.И., на приговор мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 09.01.2025 года, которым:

Репнев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, русским языком владеющий, имеющий 

<

данные изъяты> образование, работающий 

<

данные изъяты>., холостой, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный ранее судимый: 

28.03.2023 Пожарским районным судом Приморского края ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 13.04.2023 наказание в виде обязательных работ отбыто 31.10.2023. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 месяца и 3 дня), 

осужден 09.01.2025 г. приговором мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 6 месяцев.

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 28.03.2023 постановлено исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. 

в приговоре разрешён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

доложив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения государственного обвинителя, в обоснование доводов апелляционного представления, просившей приговор суда изменить, позицию осужденного, потерпевшей, мнение защитника, об оставлении приговора без изменения, а представление без удовлетворения, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 07 июля 2024 г. в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Пожарского района Щербань Е.И. с приговором не согласен, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении ФИО1 наказания, судом нарушены требования положений Общей части УК РФ, а именно ч. 5 статьи 70 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, приговором Пожарского районного суда Приморского края от 28.03.2023 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. При этом, на момент постановления обжалуемого приговора, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Пожарского районного суда от 28.03.2023 составляет 3 месяца 3 дня. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 09.01.2025 в отношении ФИО1 изменить, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 119 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Пожарского районного суда Приморского края от 28.03.2023, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 3 дня. 

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных в ходе дознания.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Действиям осужденного судом так же дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания, судом первой инстанции обсуждалась возможность применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, оснований для их применения суд не усмотрел, мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы. Соответствующий вывод надлежаще мотивирован в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 судим 28.03.2023 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 13.04.2023 наказание в виде обязательных работ отбыто 31.10.2023. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 месяца и 3 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Таким образом, суд, в нарушение требований ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания не присоединил (полностью или частично) неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 28.03.2023, указав на самостоятельное исполнение указанного приговора, чем нарушил требования уголовного закона.

В связи с чем, приговор подлежит изменению с назначением окончательного наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 119 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Пожарского районного суда от 28.03.2023.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 09 января 2025 года в отношении ФИО1 ФИО12, изменить.

Исключить из резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора Пожарского районного суда Приморского края от 28.03.2023.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 119 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 28.03.2023 года окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) месяца 3 (три) дня. 

Установив осужденному следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории Пожарского муниципального округа Приморского края;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Апелляционное представление удовлетворить. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено 28.03.2025 года.

Судья Шевцов А.С.