Дело №а-1137/2021 

УИД 74RS0030-01-2021-001450-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» июля 2021 года гор. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Магнитогорский отдел), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не ознакомлении с документами и материалами внеплановой выездной проверки, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Магнитогорский отдел), в котором просит, признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не ознакомлении административного истца с документами и материалами внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Магнитогорский отдел) по обращению ФИО1 от 26 мая 2020 года, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения - ознакомить ФИО1 с документами и материалами проверки по ее обращению.

В обоснование административного иска ФИО1 ссылается на то, что 26 мая 2020 года обратилась к административному ответчику с заявлением о самовольном занятии принадлежащего ей земельного участка. Впоследствии ей стало известно о проведении должностным лицом проверки по ее обращению, о результатах которой, ей сообщено не было. 10 сентября 2020 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра (Магнитогорский отдел) с заявлением об ознакомлении ее с материалами проверки, 14 сентября 2020 года, административному истцу было отказано в таком ознакомлении. Данный отказ был обжалован административным истцом в порядке подчиненности, однако, решением Росреестра по Челябинской области от 20 октября 2020 года, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Магнитогорский отдел) были признаны законными и обоснованными. Вместе с тем, истец считает, что обжалуемое бездействие административного ответчика не соответствует действующему законодательству, в соответствии с которым, не предусмотрено ограничение прав граждан на доступ к информации, содержащейся в материалах внеплановой проверки, осуществляемой органами Росреестра, а также не установлен запрет на ознакомление с такими материалами лиц, чьи права и законные интересы ими затрагиваются. Довод административного ответчика о необходимости соблюдения конфиденциальности персональных данных лица, в отношении которого, проводилась проверка, является надуманным, поскольку не во всех документах проведенной ответчиком проверки, содержатся персональные данные, кроме того, у должностного лица имеется возможность закрытия персональных данных кусочками полос бумаги. Бездействие ответчика нарушает конституционное право административного истца на ознакомление с документами, создает препятствия для защиты интересов в судебном порядке.

Административный истец - ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дополнительно представила письменные пояснения, в которых указывает о том, что срок для обращения с административным исковым заявлением ею не пропущен, учитывая, что у административного ответчика до настоящего времени сохраняется обязанность ознакомить административного истца с материалами проверки по ее заявлению.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, привлеченный судом в порядке ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании определения Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2021 года, ФИО2, действующая на основании доверенности от 26 января 2021 года, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ознакомление административного истца с результатами внеплановой проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, приведет к нарушению прав, свобод и законных интересов собственника в отношении которого, проводилась проверка, поскольку в материалах проверки имеются документы, содержащие персональные данные проверяемого лица. Действия административного ответчика соответствуют положениям п.2 ст.5 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», п.11 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Росреестра от 18 июня 2019 года за №П/0240. Заявила о пропуске административным истцом срока исковой давности для подачи иска в суд.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО3, действующая на основании доверенности от 26 января 2021 года, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Магнитогорский отдел), о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - ФИО4, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 15 июня 2021 года, в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился.

Заинтересованные лица - ФИО5, ФИО6, привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от 15 июня 2021 года, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с административными исковыми требованиями не согласились.

Заслушав представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

Обращением гражданина в соответствии со статьей 4 Федерального закона №59-ФЗ признаются, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Под заявлением для целей этого закона понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (статья 4 названного закона).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона №59-ФЗ.

При рассмотрении обращения должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 5 Федерального закона №59-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Росреестра от 18 июня 2019 года №П/0240 утвержден "Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора" (далее - Административный регламент), подпунктом «в» пункта 43 которого определено, чтооснованием для начала административной процедуры является - мотивированное представление должностного лица Росреестра (территориального органа) по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Росреестр (территориальный орган) обращений и заявлений граждан, в том числе, при наличии нарушения имущественных прав граждан. 

В судебном заседании установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 265 кв.м., с кадастровым номером: № и земельный участок, площадью 226 кв.м., с кадастровым номером: № расположенные в 

<

данные изъяты>», сад №, участок №.

Собственником земельного участка за №, расположенного в этом же садоводческом некоммерческом товариществе (граничащий с административным истцом участок), является ФИО5 на основании договора купли-продажи от 27 ноября 2010 года, право собственности зарегистрировано - 13 декабря 2010 года.

26 мая 2020 года ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Магнитогорский отдел), с заявлением о самовольном занятии собственником садового участка №, с кадастровым номером №, расположенного в 

<

данные изъяты>», сад № - ФИО5 части садового участка №, принадлежащего ФИО1 В указанном заявлении, автор обращения просила провести проверку по сообщенным ею сведениям, принять меры реагирования, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, выдать предписание.

03 июня 2020 года в адрес ФИО1 - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Магнитогорский отдел) был направлен ответ за №, в котором сообщалось о невозможности проведения контрольно-надзорных мероприятий и принятия мер реагирования, в пределах компетенции должностного лица, в связи с продлением режима повышенной готовности на территории Челябинской области. При этом, было обращено внимание заявителя на то, что поступившая информация принята к сведению и будет в дальнейшем использована в работе.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, по результатам предварительной проверки по обращению ФИО1, Магнитогорский территориальный отдел Управления Росреестра усмотрел основания для проведения внеплановой проверки по соблюдению требований земельного законодательства. 10 августа 2020 года должностным лицом проведена внеплановая проверка, по результатам которой, были выявлены нарушения земельного законодательства, о чем составлен акт проверки, собственнику земельного участка с кадастровым номером - № выдано предписание об устранении допущенных нарушений - в срок до 18 января 2021 года. В дальнейшем, Магнитогорским территориальным отделом Управления Росреестра было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ и рассмотрено в порядке, установленном ст. 23.21 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 10 сентября 2020 года ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Магнитогорский отдел) с заявлением о разрешении ее представителю ФИО8, действующему по доверенности, ознакомиться с материалами проверки по ее обращению.

14 сентября 2020 года в адрес ФИО9 - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Магнитогорский отдел) был направлен ответ за №, в котором разъяснялось на отсутствие законных оснований по ознакомлению с материалами проверки в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что ФИО1 не является лицом, в отношении которого, ведется дело об административном правонарушении, а также в связи с конфиденциальностью персональных данных привлекаемого к административной ответственности лица.

25 сентября 2020 года, административный истец обжаловала действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Магнитогорский отдел) в порядке подчиненности.

20 октября 2020 года в адрес ФИО1 - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области был направлен ответ по результатам рассмотрения её жалобы о законности действий Магнитогорского отдела Управления Росреестра, выразившихся в отказе ознакомления административного истца с результатами внеплановой проверки.

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на то, что поскольку в ее обращении от 26 мая 2020 года в Управление Росреестра по Челябинской области (Магнитогорский отдел), сообщалось о нарушении собственником соседнего земельного участка требований земельного законодательства, материал проверки, проведенный в отношении ФИО5 на основании данного обращения, затрагивает права ФИО1, наличие в материалах проверки персональных данных не является достаточным основанием для отказа в ознакомлении с такими материалами, в связи с чем, право административного истца на ознакомление с материалами проверки по ее сообщению о нарушении законодательства необоснованно ограничено административным ответчиком.

Пункт 4 статьи 10 Закона Российской Федерации 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливает обязанность государственного органа дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

Как следует из материалов дела, по результатам объективного и всестороннего рассмотрения обращения от 26 мая 2020 года, такой ответ ФИО1 был дан надлежащим образом, в пределах компетенции должностного лица, в предусмотренные законом сроки, содержит необходимые разъяснения, требованиям действующего законодательства не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. 

В соответствии со ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Фактическое содержание приведенной конституционной нормы свидетельствует о том, что осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом.

В соответствии со статьей 1 Закона №8-ФЗ от 09 февраля 2009 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июня 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципах: свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установления ограничений доступа к информации только федеральными законами; открытости информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободного доступа к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами; достоверности информации и своевременность ее предоставления.

В соответствии со статьей 8 Закона №149-ФЗ, граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Законом и другими федеральными законами (часть 1).

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.11 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Росреестра от 18 июня 2019 года за №П/0240, правом знакомиться с результатами проверки, с документами и (или) информацией, полученной в рамках межведомственного информационного взаимодействия, обладают только лица, в отношении которых, осуществляются мероприятия по государственному земельному надзору.

Согласно пункту 53 Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденной приказом Росреестра от 26 августа 2015 года N П/450, гражданин по письменному заявлению имеет возможность в здании Росреестра знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в производстве, в том числе с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну.

Письменное решение о предоставлении гражданину возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают руководитель Росреестра, его заместители, начальники и заместители начальников структурных подразделений Росреестра.

Материал проверки, который просит предоставить ФИО1 для ознакомления, составлялся при проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Следовательно, предоставление ФИО1 для ознакомления вышеуказанного материала проверки затронет права, свободы и законные интересы другого лица (собственника, не принадлежащего ФИО1 земельного участка), и приведет к нарушению положений пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что в материалах проверки содержатся персональные данные собственника (владельца) земельного участка, в отношении которого, проводилась проверка, что приведет к нарушению положений ст.7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных".

Из приведенных выше положений законодательства следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Магнитогорский отдел) обоснованно не был предоставлен ФИО1 для ознакомления материал проверки, поскольку предоставление указанного материала проверки, привело бы к нарушению прав, свобод и законных интересов собственника земельного участка, в отношении которого, проводилась проверка.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранение нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Требования административного истца ФИО1 фактически направлены на восстановление нарушенного права, как собственника земельного участка, площадью 265 кв.м., с кадастровым номером: № и земельного участка, площадью 226 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные в 

<

данные изъяты>», сад №, участок №.

В случае нарушения кем-либо из соседей границ, принадлежащих им земельных участков, приведшего к уменьшению площади земельного участка, ФИО1 не лишена права обратиться в суд с иском об установлении границ земельного участка, либо понуждении освободить принадлежащие ей земельные участки.

В соответствии с п.п.1-3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, только в случае признания решения, действий (бездействия) несоответствующими закону суд возлагает на орган, осуществляющий публичные полномочия, обязанность устранить нарушение прав путем совершения каких-либо действий в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив изложенное,суд считает, что нарушений прав административного истца действиями (бездействием) ответчиков в судебном заседании установлено не было.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к ответчикам о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившихся в не ознакомлении административного истца с документами и материалами внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Магнитогорский отдел) по обращению ФИО1 от 26 мая 2020 года, обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения - ознакомить ФИО1 с документами и материалами проверки по ее обращению.

Представителем административного ответчика - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку обязанность по совершению соответствующих действий на момент обращения с административным иском у административных ответчиков сохранялась, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 КАС РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Магнитогорский отдел), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не ознакомлении ФИО1 с документами и материалами внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Магнитогорский отдел) по обращению ФИО1 от 26 мая 2020 года, обязании ознакомить ФИО1 с документами и материалами проверки по обращению от 26 мая 2020 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий - 

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.