66RS0023-01-2025-000772-05

ПРИГОВОР

 №1-146/2025

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 05 августа 2025 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Ладыгин А.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асеевой А.С., 

с участием: государственного обвинителя, 

заместителя прокурора Верхотурского района Петеренко В.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Злобиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с образованием 7 классов, не замужней, не работающей, имеющей регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, ранее судимой по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 мес. условно с испытательным сроком 2 года, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 мин. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из её дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 00 мин., исполняя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через незапертую дверь ворот вошла во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и через незапертую дверь вошла в неотапливаемый коридор. Достоверно зная, что Потерпевший №1 и ее сожителя Свидетель №1 нет дома, ФИО1 колуном, обнаруженным в ограде дома, сломала запорное устройство в виде навесного замка, и незаконно, с целью кражи, проникла в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, тайно, будучи уверенной, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитила денежные средства в общей сумме 2 000 руб. 00 коп., находящихся в кошельке в левом верхнем выдвижном ящике комода, и пачку сигарет «Максим» в красной упаковке, стоимостью 155 руб. 00 коп., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 155 руб. 00 коп. Похищенное имущество ФИО1 вынесла из дома Потерпевший №1, после чего распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 2 155 руб. 00 коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, просила огласить ранее данные показания (л.д.56-58, 74-75), после их оглашения правдивость, достоверность и добровольность подтвердила, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, зная, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 нет дома, а также, где у них хранятся деньги, так как ранее совершала у них кражу, пришла к их дому по 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что никого нет, зашла в ограду дома, прошла в неотапливаемый коридор, двери которого не были закрыты, обнаружила, что двери в дом закрыты на навесной замок, взяла там же колун, которым сбила замок и зашла в дом, где в комоде нашла кошелек, откуда похитила 2000 руб., а также взяла пачку сигарет, после чего ушла. Деньги потратила на спиртное, сигареты выкурила.

Свои показания подсудимая подтвердила при проверке показаний на месте (л.д.61-66), где подробно рассказала и показала, как проникла в дом и где похитила деньги, а также подтвердила на очной ставке с потерпевшей (л.д.67-69).

Также подсудимая в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) сообщила, что это именно она совершила кражу у Потерпевший №1, проникнув к ней в дом.

В судебном заседании подсудимая указала на добровольность написания явки и соответствие ее действительности.

Суд принимает показания подсудимой, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными данными, оснований для самооговора не установлено, показания подсудимой могут быть положены в основу приговора.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой поддерживается иными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1 уехали на работу, вечером, приехав домой, обнаружили, что замок на входных дверях сломан, из ее кошелька, который лежал в комоде, и где было около 4000 руб., пропало 2000 руб., а также пачка сигарет «Максим», которая лежала рядом с кошельком. Они подумали, что кражу совершила ФИО1, которая до этого совершала у них кражу. Ущерб ей ФИО1 возместила, отдала 2155 руб., претензий к ней не имеет, на строгом наказании не настаивает.

В связи с незначительными противоречиями, оглашены показания потерпевшей (л.д.44-46), которые та подтвердила, что в кошельке лежало 3600 руб., замок был на накладке двери, открыт.

Также свои показания потерпевшая подтвердила при проведении очной ставки с подсудимой (л.д.67-69).

Показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.47-48), оглашенные с согласия сторон в виду не явки, содержат аналогичные сведения, данным потерпевшей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.49-50), оглашенных с согласия сторон в виду неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему звонила ФИО1, по ее просьбе он привез ей спиртное, сок и сигареты, за что она ему заплатила, в какой сумме и какими деньгами, не помнит.

После оглашения показаний свидетелей подсудимая замечаний не высказала, их подтвердила.

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается материалами дела:

- Рапортом помощника оперативного дежурного о поступившем сообщении от Потерпевший №1 о краже (л.д.3);

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о краже из ее дома в 

<

адрес>, 2000 руб. и пачки сигарет, причинен ущерб 2 155 руб. (л.д.5); 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены следы проникновения в дом, изъяты колун и кошелек (л.д.7-16);

- Протоколом осмотра предметов колуна и кошелька (л.д.18-24, 28-31), которые возвращены потерпевшей (л.д.25-27, 32-34).

Указанные мероприятия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами, подтверждают показания подсудимой и потерпевшей, иных лиц, могут быть положены в основу приговора. 

Анализ вышеприведенных доказательств и показаний дают основания установить, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу из дома Потерпевший №1 денег 2000 рублей и пачки сигарет.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, их полноту и достоверность подтвердила подсудимая, оснований для оговора не установлено, поэтому показания потерпевшей и свидетелей, суд считает возможным положить в основу приговора, как и показания подсудимой, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей и иных свидетелей, иными доказательствами по делу.

В ходе расследования дела ФИО1 последовательно поясняла об обстоятельствах проникновения в дом к Потерпевший №1, кражи денег и сигарет, в судебном заседании эти показания подтвердила, ее показания согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, при этом оснований для оговора (самооговора) не установлено, показания давались добровольно, они соответствуют иным доказательствам по делу, в частности показаниям потерпевшей и протоколу осмотра по способу проникновения в дом, месте и времени события, предметах и размере похищенного. 

Подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании, что совершила кражу тайно, не законно проникнув в квартиру без разрешения собственника, похитила деньги и сигареты, чтобы ими воспользоваться, что подтверждает прямой умысел на хищение чужого имущества, корыстную цель и незаконность проникновения в жилище.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении доказанной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.6, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в период отбытия условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что, в тоже время, не образует рецидив, согласно ст.18 УК РФ, и не является отягчающим обстоятельством, согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, предыдущие судимости погашены.

Вместе с тем, подсудимая указала, что преступление стало возможным в виду ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в которое она сама себя привела, что сняло внутренний контроль за ее действиями, явилось одной из причин совершения преступления. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, отсутствие претензий от потерпевшей, помощь престарелой матери в уходе за братом-инвалидом, а также, согласно ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, явку с повинной, данную в условиях неочевидности, соответствующей ст.142 УПК РФ, активное способствование расследованию преступления, так как сразу подробно дала показания об обстоятельствах преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждает расписка. 

Иных судом не установлено, подсудимой не заявлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для условного осуждения суд не находит, так как предыдущее наказание с применением ст.73 УК РФ положительного результата не дало, данное преступление совершено через незначительный промежуток времени после предыдущего приговора. Поведение осужденной свидетельствует о том, что условный режим отбывания наказания не оказывает надлежащего исправительного воздействия и не обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, что обуславливает необходимость реального исполнения назначенного наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст.15 ч.6 УК РФ, по мнению суда, не имеется, таковых исключительных обстоятельств не установлено, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, т.к. исправление подсудимой, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, то есть отбытия условного осуждения, что влечет его отмену.

В связи с отменой условного осуждения по приговору ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое осужденной наказание подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как преступление относится к категории тяжких, колонию общего режима, при этом, во исполнение приговора, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения содержание под стражей, отменив подписку о невыезде.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ, колун и кошелек необходимо оставить потерпевшей.

В виду отказа от иска (л.д.76) потерпевшей, в связи с добровольным возмещением ущерба, он оставляется без рассмотрения. 

В ходе следствия, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимой адвокатом по назначению следователя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 14291 руб. 05 коп., что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), оснований для освобождения осужденной от взыскания издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно требованиям ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, как один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – колун и кошелек, оставить у потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14291 руб. 05 коп.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о взыскании 2155 руб., оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин