П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

р.п. Тальменка 2 августа 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Старостенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения двух телок),

У С Т А Н О В И Л:

В период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух телок с незаконным проникновением на охраняемую территорию фермы расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ) Потерпевший №1, с целью дальнейшей их продажи и использования вырученных денежных средств на личные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, ФИО1 пришел к охраняемой территории фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где через неогороженный проем, не имеющий ворот, незаконно проник на территорию КФХ, принадлежащего ФИО4. Находясь на территории КФХ, расположенного указанному адресу, ФИО1 прошел к загону, где обнаружил лежащих на сене двух телок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, желая наступления данных последствий, тайно похитил телку красно-пестрой масти возрастом 4,5 месяца стоимостью 17331 рубль 60 копеек, телку мышасто-пестрой масти возрастом 4,5 месяца стоимостью 15200 рублей, принадлежащих главе КФХ Потерпевший №1. Похищенных двух телок ФИО1 за рога вывел с территории фермы и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями главе КФХ Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 32531 рубль 60 копеек.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «из помещения», как излишне вмененный, так как кража была совершена из иного хранилища. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 поскольку она с ним примирилась, ей полностью возмещен причиненный материальный ущерб и заглажен моральный вред, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник на прекращение уголовного преследования согласны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности и дело было прекращено за примирением сторон, совершение нового преступления свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления. 

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, моральный вред заглажен, потерпевшая к нему претензий не имеет, с ним примирилась, поэтому суд считает возможным уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения двух телок), за примирением сторон.

Вещественное доказательство –двух телок– оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий О.А.Болгерт