Дело № 5-8/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Кириллов 29 января 2020 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Макарова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего там же,

у с т а н о в и л:

ФИО1 вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, управляя автомашиной ВАЗ 2115, регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ. По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов вечера двигался с разрешенной максимальной скоростью по 

<

адрес>, поворачивая на 

<

адрес> машину понесло на встречный автомобиль, и вследствие чего произошло ДТП с автомашиной Рено Сандеро. Испугавшись ответственности, скрылся с места ДТП. В содеянном раскаивается, просил не назначать ему строгую меру наказания. 

К., являющийся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, суду пояснил, что повреждения на его автомобиле незначительные, каких-либо материальных претензий к ФИО1 он не имеет, просит не назначать ему строгую меру административной ответственности. 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренныйч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотреннуюч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из анализа диспозиции части первой статьи 12.27 КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ, следует, что она устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1ПДДРФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По смыслу части 2статьи 12.27 КоАП РФ, ответственность для водителя наступает в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движенияРоссийской Федерации, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движенияРоссийской Федерации дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

В данном случае факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 2115, регистрационный знак №, допустил столкновение с автомашиной Рено Сандеро, регистрационный знак №, под управлением К., и оставил место дорожно-транспортного происшествия, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: письменными объяснениями ФИО1, К., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району В.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого водителем автомобиля ВАЗ 2115 ФИО1 был поврежден автомобиль под управлением К.

Вместе с тем, из приведенных доказательств не следует, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в том числе наличие у него умысла на совершение данного административного правонарушения.

Так, обнаруженные на автомобиле марки Рено Сандеро, регистрационный знак №, повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия – повреждение ЛКП задней левой двери, демонтаж заднего бампера с повреждением ЛКП и пластика, деформация арки заднего левого колеса, повреждение диска заднего левого колеса - являются незначительными. 

При этом само столкновение произошло при движении транспортного средства ВАЗ 2115 при осуществлении поворота на перекрестке. Данное обстоятельство подтвердили сам ФИО1 и в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ К.

Доказательства, достоверно опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пояснениям в суде К. материальный вред ФИО1 ему возместил, на строгой мере наказания не настаивает.

В отсутствие достаточных доказательств обратного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения, тот факт, что водитель ФИО1 умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает положения ФИО1, суд приходит к выводу о возможности переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1; 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УИН 18№, УФК по Вологодской области (ОМВД России по Кирилловскому району), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, р/с 

<

***> ГУ Банка России по ВО, БИК 041909001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 19628101.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Макарова В.А.

Копия верна. 

Судья Макарова В.А.