Дело № 1 -201/2017

ПРИГОВОР

Именем российской Федерации 

11 мая 2017 года. г.Чебоксары.

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Васильеве С. А., 

с участием государственного обвинителя Григорьевой Л. И., 

защитника – адвоката Ивановой М. Е., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ------, дата года рождения, уроженца адрес адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес ------

------

------ 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, около ------ дата, находясь возле адрес адрес, умышленно, из корыстных побуждений, с целью разбойного нападения, подошел к ранее знакомому Потерпевший №1 и потребовал последнего проследовать за ним в безлюдное место, а именно на второй этаж подъезда ----- дома адрес ------. Пройдя в указанное место, ФИО1, действуя согласно намеченной цели, умышленно, из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1, где используя кухонный нож в качестве оружия, стал демонстрировать его перед ним и угрожать последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказывая в его адрес слова угрозы причинения телесных повреждений. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, воспринявший угрозу реально, Потерпевший №1 не стал оказывать сопротивление. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 незаконно обыскал карманы одежды последнего, в ходе чего открыто похитил, вытащив из внутреннего кармана куртки денежные средства в размере ------ рублей, пачку сигарет «------» стоимостью ------ рублей, а из правого кармана брюк денежные средства в размере ------ рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 открыто похитил, сняв висевшую на плече ФИО4 сумку стоимостью ------ рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: кошельком «------» стоимостью ------ рублей, а так же не представляющими материальной ценности справкой на имя Потерпевший №1 от дата, пластиковой банковской картой «------» -----, пластиковой банковской картой «------» -----, пластиковой банковской картой ПАО «------» -----, пластиковой банковской картой «------» -----, пластиковой картой «------», пластиковой картой «------» -----, пластиковой картой «------» -----, пластиковой картой «------» -----, зажигалкой, копией протокола об административном правонарушении ----- от дата. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что ФИО1 разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ- разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имеет две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

ФИО1 по месту жительства инспектором ОАН ОП ----- УМВД России по адрес характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие тяжелого заболевания и инвалидности ------. Также обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает правильным признать наличие инвалидности ------ у матери подсудимого ФИО2. 

В соответствие с. п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из обвинения, ФИО1 совершил преступление, будучи в состоянии наркотического опьянения.

В то же время, материалы уголовного дела, в частности акт медицинского освидетельствования, не содержат сведений об употреблении ФИО2 наркотических веществ и нахождения его в состоянии наркотического опьянения, а обнаружение у него в биологических средах лекарственных препаратов может свидетельствовать о приеме подсудимым лекарств, в связи с наличием у него тяжелого заболевания- туберкулез. Актом медицинского освидетельствования установлено у ФИО2 состояние алкогольного опьянения, что не отрицает и сам подсудимый. При этом обвинение не содержит указаний на то, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения указание на совершение ФИО2 преступления в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем в его действиях отсутствует отягчающее наказание обстоятельство: совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является в соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 63 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. 

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При разрешении вопроса о сроке наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73, 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

В то же время с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с п. г ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует определить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО2 ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде ------ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ------ режима.

Меру пресечения ФИО2 ------ до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 ------ исчислять с дата, засчитав в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей в период с дата по дата.

Вещественные доказательства: пластиковые карты, пачку сигарет, зажигалку, справку, протокол об административном правонарушении, сумку, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ленинский районный суд г.Чебоксары. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Павлова