Председательствующий Хабаров А.В. Дело № 22-833/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 11 июня 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н.

с участием помощника судьи Лишман А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 18 апреля 2024 г., по которому

ФИО1, родившаяся 

<

...>, судимая 4 марта 2022 года мировым судьёй судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области по ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 20 мая 2022 года. наказание отбыто 22 сентября 2022 года,

осуждена ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ряда ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, указанных в приговоре.

Заслушав выступление защитника Моисеевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Виноградова О.А. об отсутствии оснований к изменению приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО1 признана виновной в хранении в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в период с конца марта 2022 г. по 12 июля 2022 г. в г. 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью. 

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор изменить, наказание снизить до минимального либо применить в отношении нее правила ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и прекратить уголовное преследование с назначением судебного штрафа в разумных пределах, с учетом ее личности и 

<

...>

Указывает на несоразмерность назначенных наказаний ей и лицу, которому она давала взятку. 

В ходе судебного заседания она заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако суд необоснованно отказал в его удовлетворении.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления при ее согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке, и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Наказание осужденной в виде ограничения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства – 

<

...>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ оказание благотворительной помощи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Справедливость назначенного осужденной ФИО1 наказания сомнений не вызывает. Оснований для снижения наказания не усматривается.

Ходатайство осужденной о прекращении в отношении нее уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, выводы суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела видно и судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления имела неснятую и непогашенную судимость, а потому не может считаться лицом, впервые совершившим преступление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 18 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий