Дело № 5-10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2025 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.А.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

4 декабря 2024 года в 07 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено регистрационный номер 

<

***>, в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрав безопасную скорость управляемого транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последней был причинен средней тяжести вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявил о согласии с протоколом об административном правонарушении, вместе с тем, отметил, что 4 декабря 2024 года в темное время суток, когда он управлял автомобилем, при движении со скоростью примерно 40 км/ч в районе поликлиники о водительскую дверь его автомобиля ударилась пешеход ФИО2, которую до этого момента он не наблюдал по ходу своего движения.

ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно 

сообщением дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району о поступлении 4 декабря 2024 года в 08 часов 05 минут сведений о наезде на пешехода ФИО2 на ул. 30 Лет Победы г. Аткарска, 

протоколом осмотра места происшествия от 4 декабря 2024 года, в том числе схемой происшествия, согласно которым в районе 

<

адрес> расположена прямолинейная проезжая часть автомобильной, имеющая по одной полосе движения в каждом направлении, 

письменными объяснениями ФИО2 от 4 декабря 2024 года, согласно которым в указанный день она, полагая, что поблизости отсутствуют движущиеся транспортные средства, стала пересекать проезжую часть автомобильной дороги, расположенную в районе дома 26 ул. 30 Лет Победы г. Аткарска, однако на середине проезжей части упала, после чего на нее совершил наезд проезжавший автомобиль,

письменными объяснениями ФИО1 от 5 декабря 2024 года, согласно которым, 4 декабря 2024 года, он, управляя автомобилем Рено регистрационный номер 

<

***>, двигаясь по ул. 30 Лет Победы г. Аткарска со скоростью примерно 40 км/ч., впереди на своей полосе движения увидел пешехода и чтобы избежать столкновения с ним направил автомобиль вправо, не смотря на это произошло столкновение левой частью управляемого им автомобиля с названным пешеходом,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области, закрытая травма шейного отдела позвоночника, переломы тела С2, С3 без повреждений спинного мозга, закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков, закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области. Данные повреждения возникли от действия тупых твёрдых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью 4 декабря 2024 года, их возникновение не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударов о части движущегося легкового автомобиля и о грунт при падении, названные повреждения возникшее в едином комплексе автодорожной травмы расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня,

протоколом об административном правонарушении от 30 января 2025 года, в котором изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, применительно к которым ФИО1 заявил о согласии, что удостоверил своей подписью. 

Содержащиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом, копия протокола вручена ФИО1, а потому суд принимает его в основу постановления.

Письменные объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО2, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, удостоверены подписями опрошенных лиц, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, взаимодополняющими, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому признаны судом достоверными и положены в основу постановления.

Как усматривается и письменных объяснений ФИО1, они даны после разъяснения ему положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, приеденные в них обстоятельства изложены верно и в полной мере, что удостоверено подписями ФИО1 Таким образом, приведенные письменные объяснения ФИО1 суд признает достоверными, а потому принимает их в основу постановления.

Объяснения ФИО1, данные в судебном заседании в той части, в которой он заявляет, что не видел потерпевшую до момента ее столкновения с левой частью кузова управляемого им автомобиля, признаются судом не соответствующими действительности, данными с целью уклонения от административной ответственности, поскольку такие объяснения опровергаются как письменными объяснениями ФИО2 о том, что перед наездом на нее автомобиля она упала на середине проезжей части дороги, так и письменными объяснениями ФИО1 о том, что на пути своего следования он увидел пешехода и, не смотря на предпринятый маневр объезда данного препятствия, не смог избежать столкновения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №196-ФЗ, а именно как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем избрал такую скорость транспортного средства, которая при обнаружении препятствия в виде пешехода на проезжей части не позволила ему возможность постоянного контроля за движением, в частности не позволила ему при обнаружении данной опасности заблаговременно, не допуская наезда на пешехода, остановить транспортное средство.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности не влияет на выводы суда о вине ФИО1 и обстоятельствах совершенного правонарушения, поскольку обязанность водителя соблюдать требования Правил дорожного движения РФ не находится в зависимости от нарушения Правил дорожного движения РФ другими участниками дорожного движения.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий ФИО1 не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность ФИО1 обстоятельство, отягчающие административную ответственность, которым суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на день совершения административного правонарушения ФИО1 был подвергнут административной ответственности за административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена гл. 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения, в качестве наказания предусматривала наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №196-ФЗ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате на реквизиты: наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (отдел МВД России по 

<

адрес>; код 009; л/с: 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 643801001, ОКТМО 63604000, БИК 016311121, номер счета получателя платежа 03№, наименование банка: Отделение Саратов Банка России//УФК по 

<

адрес>, УИН 18№, кор./счет 40№, КБК 18№.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Ульянов