дело № 2-2815/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, 

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков суммы оплаты по договору 61 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 853.59 руб. за период с 13.03.2018 по 21.05.2018, расходов по оплате госпошлины 2127 руб., почтовых расходов 244,30 руб. по направлению претензии.

В обоснование иска указано, что 10.05.2017 между истцом и ИП ФИО2 и ФИО3 (как исполнителем) был заключен договор о возмездном оказании услуг, по которому истец оплатил двумя денежными переводами на счет ИП ФИО2 10.05.2017 - 24 500 руб., 01.08.2017 - 24 500 руб., по расписке от ФИО3 01.08.2017 - 12000 руб. За прошедший период времени ответчики свои обязательства по договору не выполнили, вследствие чего истец обратился с требованиями о возврате оплаченной суммы, что до настоящего времени не сделано. 

В судебном заседании истец требования уточнил в части порядка взыскания заявленной денежной суммы, просит взыскать оплаченную на расчётный счет ИП ФИО2 денежную сумму 49 000 руб., по расписке от 01.08.2017 денежную сумму в размере 12 000 руб. – с ФИО3, при этом пояснил, что все обещания ответчиков помочь ему с переоформление документов на принадлежащее ему ТС не выполнены.

Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещались судом в порядке ст.113 ГПК РФ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 407 названного Кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) предусмотрена общая ответственность продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Судебная защита прав потребителя предусмотрена ст. 17 Закона.

В п. 1 ст. 27 Закона указано, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.31 указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.05.2017 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор №05/01-фл об оказании консалтинговых услуг, по условиям которого ИП ФИО2 (исполнитель) обязалось оказать истцу (заказчику) услуги по совершению действий, связанных с оформлением регистрации внесения изменений в конструкцию автомобиля

Истец в соответствии с п. 3 взял на себя обязательства оплатить эти услуги.

Стоимость оказываемых ответчиком услуг стороны определили в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в размере 70 000 руб. 

Порядок оплаты установлен пунктом 3.2 договора.Истцом в порядке выполнения обязательств по договору оплачено денежными переводами на счет ИП ФИО2 - 10.05.2017 денежная сумма в размере 24 500 руб., 01.08.2017 - денежная сумма в размере 24 500 руб., о чем суду представлены соответствующие подтверждения.

Так же из объяснений истца следует, что часть денежных сумм, которые он был обязан оплатить по договору с ИП ФИО2, он передал лично ФИО3, полагая его полномочным действовать в пользу ИП, о чем имеется расписка на от ФИО3 от 01.08.2017 на сумму 12000 руб. 

Истец в обоснование исковых требований указывает на полное невыполнение ответчиком указанного договора оказания услуг, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуто.

Срок исполнения обязательств ИП ФИО2 перед истцом условиями договора не установлен, вместе с тем, прошедший с момента его заключения период времени является достаточным о признании правомерным и соответствующим требованиям Закона о защите прав потребителя отказа истца от продолжения договорных отношений с ответчиком.

Претензия истца о возврате оплаченных по договору денежных средств осталась без ответа.

При изложенных обстоятельствах суд признает требования иска о возврате оплаченных истцом денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ИП ФИО2 подлежит взысканию 49 000 руб., с ответчика ФИО3 – 12 000 руб.

Поскольку сведений о полномочиях ФИО3 действовать в интересах ИП ФИО2 в материалах дела не имеется, в отсутствие отзыва ответчиков на иск, суд приходит к выводу о взыскании с этого ответчика заявленных истцом денежных средств в порядке неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ).

В силу положений ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (требование о возврате денежной суммы по договору должно быть удовлетворено в течение 10 дней) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа.

По требованиям ч.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Если размер процентов, рассчитанных истцом на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, предусмотренной законом или договором, суд, установив факт нарушения денежного обязательства, удовлетворяет исковые требования частично - в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Если истец на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ требует взыскать сумму санкции за просрочку исполнения денежного обязательства, когда законом или договором предусмотрена неустойка, суд не отказывает в иске, а выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применить к их правоотношениям нормы о неустойке. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В ходе рассмотрения дела исковые требования в части размера взыскания санкции за просрочку возврата денежных сумм истцом не уточнялись, при обсуждении вопроса о применении положений законной неустойки истец возражений не заявил, в связи с чем правовую природу этих требований в отношении ответчика ИП ФИО2 суд определяет по правилам Закона о защите прав потребителя, в отношении ответчика ФИО3- по общим правилам ГК РФ (ст.395 ГК РФ), а так же с учетом положений ст.193 ГПК РФ в объеме заявленных требований (853,59 руб.), в связи с чем в установленной правовой ситуации с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию 682,87 руб., с ответчика ФИО3 – 170,72 руб.

В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца так же подлежат взысканию почтовые расходы за направление претензии в размере 244,30 руб., с обоих ответчиков - оплаченная при обращении в суд госпошлина (пропорционально удовлетворенным требованиям относительно каждого ответчика).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Исходя из размера удовлетворенных требований истца в отношении ответчика ИП ФИО2, размер штрафа, подлежащего взысканию с этого ответчика, составляет 24 841,44 руб., что в установленной по делу правовой ситуации в полной мере соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательства, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ, пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В отсутствие мотивированного заявления ответчика оснований для самостоятельного применения положений ст.333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг, в размере 49 000 рублей, неустойку - 682,87 руб., почтовые издержки - 244,30 руб., госпошлину – 1690,40 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по расписке от 01.08.2017, в размере 12 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 170,72 руб., госпошлину – 436,60 руб.

При несогласии с вынесенным решением ответчики вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018

Судья