РЕШЕНИЕ

21 октября 2024 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-572/2024 по жалобе защитника Эрро Е.А. на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 № 968/24/98038-АП от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Министерство, не согласившись с постановлением, обратилось в лице защитника Эрро Е.А. в суд с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Законный представитель министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области, представитель СОСП ГМУ ФССП по Иркутской области при надлежащем уведомлении в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указав на принятие Министерством всех возможных мер по исполнению решения суда, решение исполнено в части мероприятий по разработке проектной документации, отсутствует до настоящего времени финансирование для проведения мероприятий по расчистке р. Шелестиха в г. Усолье-Сибирское. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении, материалов исполнительного производства и жалобы с учетом доводов защитника в судебном заседании позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона при производстве по делу соблюдены.

Из материалов дела следует, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 21.12.2020, вступившим в законную силу 17.03.2021, удовлетворен административный иск Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, на министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области возложена обязанность в срок до 01.01.2022 обеспечить выполнение мероприятия по разработке проектной документации по объекту «Расчистка и регулирование русла р. Шелестиха в г. Усолье - Сибирское Иркутской области». И в срок до 01.01.2024 обеспечить выполнение мероприятия по выполнению работ по расчистке русла р. Шелестиха в г. Усолье- Сибирское.

14.02.2024 на основании исполнительного листа ФС № 036063824 судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 47364/24/98038-ИП в отношении должника – министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области. Копия постановления получена должником 15.02.2024.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, судебным приставом-исполнителем 14.03.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока для исполнения – до 12.04.2024. Копия постановления получена министром 19.03.2024.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок до 12.04.2024, зафиксированное Актом от 12.04.2024, явилось основанием для составления 29.05.2024 в отношении министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области протокола и вынесения постановления № 968/24/98038-АП от 06.06.2024 о признании должника виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначении наказания в виде штрафа. 

Уведомление о времени и месте составления протокола получено 23.05.2024, определение о назначении времени и места рассмотрения дела получено Министерством 03.06.2024.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. А частью 2 названной статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В жалобе защитник заявляет об отсутствии состава правонарушения в действиях (бездействии) Министерства, поскольку предприняты активные исчерпывающие меры по исполнению судебного акта в полном объеме. Исполнение судебного решения оказалось невозможным по объективным и непреодолимым причинам. 

В жалобе указано, что Министерством с использованием конкурентных процедур заключен государственный контракт по разработке проектной документации по объекту «Расчистка и регулирование русла р. Шелестиха в г. Усолье- Сибирское Иркутской области»№ 05-66-57-135/2022 от 17.05.2022. По контракту 09.12.2022 приняты работы по итогам выполнения 1 этапа на сумму 1 187 277рублей и 24.11.2023 приняты работы по итогам выполнения 2 этапа на сумму 1 912 723 руб. Положительное экспертное заключение проекта от краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» подпсано29.09.2023. Следовательно, первое требование исполнительного документа исполнено. Деятельность по направлению материалов для выделения субвенций является строго регламентированной. Министерством с учетом сроков нормативных правовых актов в 4 квартале 2024 года будет направлен пакет документов для получения субвенции на расчистку русла р. Шелестиха, при этом размер субвенций носит ограниченный характер.

Судьей по материалам дела установлено, что в период, установленный постановлением судебного пристава от 14.03.2024, а также на день вынесения обжалуемого постановления, рассмотрения жалобы министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области не обеспечено выполнение работ по расчистке р. Шелестиха в г.Усолье- Сибирское Иркутской области.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, не позволивших должнику исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования, по делу не установлено.

Обстоятельства, указанные в жалобе касательно невозможности исполнения судебного акта, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых.

В жалобе не указано и соответствующих доказательств не приложено о том, что указанные в жалобе принятые меры являются достаточными, направленными на реальное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении Министерства.

Отсрочка исполнения решения суда после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении рассматриваемого нового срока для исполнения должнику не предоставлялась.

Способ исполнения решения, указанный в резолютивной его части, в установленном судебном порядке не изменен. 

Каких-либо сведений о принятых Министерством мерах в целях исполнения решения суда в срок, установленный постановлением пристава от 14.03.2024 - до 12.04.2024, в материалах дела не имеется, в судебное заседание не представлено.

В указанной связи должностным лицом сделан обоснованный вывод о том, что в установленный срок вступившее в законную силу решение суда не исполнено, а предпринятые министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, с учетом степени сложности исполнительного производства, причин неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемых мер для исполнения решения суда в полном объеме, а также значимости принятого судом решения об обеспечении выполнения указанных в решении суда работ.

Вопреки доводу жалобы постановление о привлечении Министерства к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Наличие описки в оспариваемого постановлении в части указания адреса Министерства, на что обращает внимание податель жалобы, не влияет на законность указанного акта, не свидетельствует о том, что должностным лицом СОСП ГМУ ФССП по Иркутской области нарушены требования о всесторонности, объективности и полноте рассмотрения дела, кроме того описка может быть устранена в порядке предусмотренном статье 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, следовательно, доводы жалобы об отсутствии вины Министерства являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Административное наказание назначено должностным лицом Министерству в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Исходя из изложенного, учитывая, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 № 968/24/98038-АП от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Е.В. Повещенко