Дело №12-191/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В.,

при секретаре Васильевой А.В., с участием представителя ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО1, рассмотрев жалобуФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №30 г.Пскова №5-34/30/2018 от 2.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 города Пскова от 2.03.2018, водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Согласно постановлению мирового судьи, административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 11.12.2017 в 21:00 часов в городе Пскове на улице Декабристов у дома 62 ФИО2 управляя автомашиной марки «П.» г.р.з. №, совершил столкновение с транспортным средством марки «Б. г.р.з. № под управлением А.Р.., после чего ФИО2 выйдя из-за руля управляемого им автомобиля, через незначительный промежуток времени после столкновения, до момента приезда сотрудников полиции, пешком ушел с места дорожно-транспортного происшествия в сторону д.28 улицы Германа, т.е. оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в вышестоящий суд с жалобой, где указал, что мировым судьей дело рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями требований административного законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Решение вынесено в его отсутствие, а также не допрошены два свидетеля, показания которых могли существенно повлиять на выводы мирового судьи. В связи с указанными обстоятельствами просил постановление мирового судьи отменить, направить на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание 13.06.2018 не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела рассмотрением не заявлял.

В судебное заседание, назначенное на 10.05.2018, ФИО2 не явился, почтовое извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание, назначенное на 28.05.2018, ФИО2 также не явился, почтовое извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», однако представил в суд письменное ходатайство об отложении слушания по делу именно на 13.06.2018, данное ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом ФИО2 прекрасно знал о месте и времени судебного заседания, имел возможность отследить движение данного дела, умышленно затягивал рассмотрение дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в данном случае, суд предпринял необходимые меры, направленные на уведомление ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, так как ему была направлена повестка на судебное заседание заказным письмом по месту его регистрации. При этом, в суд вернулось почтовое извещение с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с сайта «Почта России», с 30.05.2018 по 6.06.2018 судебное извещение находилось в месте вручения, а по истечении срока хранения 7.06.2018 было выслано обратно адресату.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО1 в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, поскольку постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено мировым судьей законно и обоснованно. Также пояснила, что 13.12.2017 в отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по факту данного ДТП, которое он не обжаловал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно материалам дела 11.12.2017 года в 21.00 часов в г.Пскове на ул.Декабристов у д.62 водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомашиной «П.» г.р.з. №, совершил столкновение с транспортным средством марки «Б. г.р.з. № под управлением А.Р.., после чего в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства и вина водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 12.12.2017, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения /л.д.4/; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11.12.2017, подписанной участником ДТП (А.Р..) без возражений, на которой отражено место столкновения автомобилей /л.д.8/; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2017, в которых зафиксированы повреждения ковша погрузчика «Б. г.р.з. №, повреждения переднего с решеткой радиатора а/м «П.» г.р.з. № /л.д.9/; письменными объяснениями свидетеля М.В.. /л.д.10-11/, письменными объяснениями и показаниями, данными в судебном заседании /л.д.26-33/ второго участника ДТП водителя А.Р. /л.д.19-33/, показаниями свидетеля М.В.., данными в судебном заседании у мирового судьи /л.д.19-33/, показаниями свидетеля К.В.., данными в судебном заседании у мирового судьи /л.д.41-47/, показаниями свидетеля И.А.., данными в судебном заседании у мирового судьи /л.д.56-60/, видеозаписью, представленной сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России г.Пскову.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Каждое доказательство при рассмотрении дела мировым судьей получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод ФИО2 о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, суд считает несостоятельным, поскольку из десяти судебных заседаний, ФИО2 присутствовал только в первом, 13.12.2017, в последующие не являлся, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебных заседаний, сведений о том, что он находился на больничном, мировому судье представлено не было.

Свидетель В.Д.. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, однако не явился, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела и вынесения решения по существу без допроса данного лица ввиду наличия достаточных и достоверных доказательств.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, поскольку мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 города Пскова №5-34/30/2018 от 2.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,оставить без изменения,жалобу ФИО2,без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья В.В. Постобаев