Дело № 1-295/2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 июня 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кулундинского района судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

4) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

защитника Ващеникиной Т.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Прокиной Н.В., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов до 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где у него возник конфликт с Потерпевший №1 Выйдя из помещения магазина, ФИО2 и Потерпевший №1 продолжили словесный конфликт, переросший в драку, в процессе которой ФИО2 увидел на шее Потерпевший №1 золотую цепь и у него возник умысел на хищение данной цепи. Реализуя задуманное, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, в вышеуказанные время и месте, наклоняя Потерпевший №1 вниз головой на уровне своей груди, левой рукой взял за надетую на шее Потерпевший №1 цепь, держа его рукой за правую руку, после чего сорвал левой рукой с шеи Потерпевший №1 золотую цепь 585 пробы весом 20,4 грамма стоимостью 44880 рублей. После чего ФИО2 с целью удержания похищенного имущества нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область головы и не менее одного удара кулаком в правое плечо, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека /1/ на правом плече, который не причинил вреда здоровью. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 44880 рублей.

Подсудимый виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 находился в баре 

<

данные изъяты>. Около 16 часов в бар зашел Потерпевший №1 и сел за стол напротив. Через некоторое время они попросили Потерпевший №1 их сфотографировать, после чего пригласили к ним за стол. В ходе общения Потерпевший №1 начал нецензурно выражаться. После чего Потерпевший №1 вышел из бара, продолжая возмущаться. Он с Свидетель №2 вышли на улицу, подошли к Потерпевший №1, он спросил, куда тот пошел, надо поговорить. В ходе разговора он толкнул рукой Потерпевший №1 в плечо, чтобы тот успокоился, Потерпевший №1 стал его толкать, он схватил Потерпевший №1 сзади за куртку, чтобы удержаться, Потерпевший №1 оттолкнул его и схватил за куртку. Свидетель №2 в этот момент бросил стеклянную бутылку в голову Потерпевший №1. Потерпевший №1 сел на землю и обхватил голову руками. В этот момент он на земле возле Потерпевший №1 увидел золотую цепочку, поднял ее и положил к себе в карман. Видел ли это Потерпевший №1, он не знает. Но вокруг них стояло много людей, думает, что кто-то видел, как он взял цепь. После чего он ушел домой. В тот же день в вечернее время он вместе Свидетель №2 приехал в ломбард «

<

данные изъяты> и продал золотую цепь за 10000 рублей.

Аналогичные показания были даны подсудимым при написании явки с повинной (л.д.44), а также в ходе очной ставки с потерпевшим (л.д.98-104) и свидетелем Свидетель №2 (л.д.105-109).

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он зашел в бар «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где купил пива и сел за стол. В этот момент в баре также находились ФИО2 и Свидетель №2. Через некоторое время они попросили их сфотографировать и пригласили к себе за стол. Он сел к ним за стол, допил пиво, после чего взял пакет с пивом и вышел на улицу. Парни проследовали за ним, при этом начали грубить, выражаться нецензурной бранью. Подойдя к нему, ФИО2 ударил его по плечу, схватил за руку, развернул к себе и стал бить рукой в область руки и головы, сзади левой рукой сорвал у него с шеи золотую цепь и попытался убежать, но он схватил его за капюшон куртки и стал удерживать, ФИО2 упал на землю. В этот момент он увидел, что Свидетель №2 держит в руке стеклянную бутылку и пытается его ею ударить по голове. Он отпустил ФИО2, попытался вырвать у Свидетель №2 бутылку, но Свидетель №2 сделал несколько шагов назад и бросил бутылку ему в голову. От удара он испытал физическую боль и увидел, как из раны пошла кровь. ФИО2 и Свидетель №2 разбежались в разные стороны. С оценкой эксперта на 44880 рублей согласен. Ущерб ему возмещен частично в размере 10000 рублей. Он считает, что весь спор был затеян подсудимым и Свидетель №2 с целью похитить у него цепь.

Аналогичные показания были даны потерпевшим в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д.98-103).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 находились в баре 

<

данные изъяты>. В бар зашел Потерпевший №1, купил пива и сел за стол напротив. Через некоторое время они попросили Потерпевший №1 их сфотографировать и пригласили его к себе за стол. В ходе общения Потерпевший №1 стал грубить им. Они предложили Потерпевший №1 выйти из бара, чтобы поговорить на улице. На улице потерпевший стал грубить дальше, произошла потасовка между ним и ФИО2. ФИО2 упал, потерпевший пошел на него, он испугался и бросил в потерпевшего бутылку. В этот же день ему позвонил ФИО2, позвал съездить в ломбард. Там ФИО2 сдал цепочку золотую за 10000 рублей. Он не спрашивал, где ФИО2 взял цепочку. Как ФИО2 сдернул цепочку с потерпевшего, он не видел.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.68-70), Свидетель №2, в частности, показал, что они вышли на улицу, в ходе разговора ФИО2 толкнул Потерпевший №1, Потерпевший №1 в ответ толкнул ФИО2. Он пнул Потерпевший №1 ногой по его ноге. К ним подходила какая-то женщина и пыталась их успокоить. 

Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2 в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д.105-109).

Свидетель Свидетель №1, суду показала, что она работает техничкой в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, после обеда в магазин пришли двое парней, они сели за столик и стали пить пиво. Потом в магазин пришел мужчина, сел за столик и также стал пить пиво. Этот мужчина периодически ходит в их магазин и постоянно конфликтует с посетителями. Общения между мужчиной и парнями она не видела. Минут через 4 она видела, что парни и мужчина вышли на улицу. Продавец ей сказала, что опять скандал назревает, мужчина приставал к парням. Потом она видела, что на улице мужчина прижимал салфетку к голове. Потерпевший был одет в куртку, украшений она у него не видела, куртку в помещении он не снимал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д.76-79) следует, что он работает в 

<

данные изъяты> менеджером по продажам. В его ведении находится магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> к нему обратились сотрудники полиции, которым необходимо было просмотреть видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, временной промежуток около 16 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес>. Он представил указанную запись, сотрудники полиции интересующий фрагмент засняли на телефон. В настоящее время видеозапись не сохранилась.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д.80-82) следует, что он является оперуполномоченным ОП 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, работая по заявлению Потерпевший №1, в целях установления наличия видеозаписи момента совершения преступления, он обратился к сотруднику сети магазинов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО7 показал ему видеозапись интересующего момента. В связи с отсутствием у него диска, он снял данную запись на телефон. Было установлено, что в совершении данного преступления подозревается ФИО2 В ходе устной беседы ФИО2 признался в совершении преступления. Был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 без оказания на него какого-либо давления поставил свою подпись. Видеозапись он впоследствии записал на компакт диск.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 (л.д.83-86) следует, что она работает приемщиком в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут в магазин пришли двое парней, которые предложили купить у них золотую цепочку. Цепочка была с дефектом, у нее был сломан замок, она весила 20,4 грамма и она оценила ее в 9180 рублей. Парень на данную сумму согласился, представил паспорт на имя ФИО2 После чего она передала ему 9180 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у нее чек №. Указанную цепочку она продала ДД.ММ.ГГГГ. Цепочка была 585 пробы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д.88-90) следует, что он является старшим оперуполномоченным ОП 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, работая по уголовному делу, возбужденному по заявлению Потерпевший №1, в ходе проверки комиссионного магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен товарный чек № о залоге цепочки с дефектом – сломан замок, весом 20,4 грамма. Работник комиссионного магазина ФИО19 пояснила, что данную золотую цепочку продал парень, предъявивший паспорт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 54 минут за 9180 рублей. Данную информацию он передал оперуполномоченному ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ товарный чек № был изъят. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д.91-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 43 минут она шла по ул.

<

адрес>, проходя мимо пивного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидела возле входа в магазин ранее знакомого Потерпевший №1, около него находилось двое парней, которые были в алкогольном опьянении и агрессивно, на повышенных тонах разговаривали с Потерпевший №1. Когда она подошла ближе, парень № 1 схватил Потерпевший №1 за одежду в районе груди и шеи. Парень № 2 находился вблизи, в руках у него была бутылка. Когда парень № 1 держал Потерпевший №1 за шею, Потерпевший №1, чтобы освободиться, стал наступать на него и повалил на землю. Когда Потерпевший №1 встал и направился в сторону парня № 2, то парень № 2 кинул в него бутылку и сразу же побежал в сторону ул.

<

адрес>. Парень № 1 тоже побежал в сторону ул.

<

адрес>. Потерпевший №1 после удара по голове бутылкой присел на корточки, когда он снял кепку, она увидела у него на голове рану, из нее бежала кровь. Потерпевший №1 пояснил, что парень № 1 в ходе конфликта похитил у него золотую цепочку.

Согласно протоколу выемки (л.д.111-112) у свидетеля ФИО11 был изъят компакт диск с видеозаписью наружного видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>

Согласно протоколу выемки (л.д.114-115) у свидетеля ФИО19 был изъят товарный чек №.

Согласно протоколу выемки (л.д.117-118) у свидетеля ФИО9 был изъят товарный чек №.

Согласно заключению эксперта (л.д.142-147) рыночная стоимость с учетом износа золотой цепочки плетения «Бисмарк» пробы № весом 20,4 грамма, приобретенной в 1997-1999 г.г. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44880 рублей.

Согласно заключению эксперта (л.д.152) у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана /1/ в теменной области по срединной линии, которая причинила легкий вред здоровью; кровоподтек /1/ на правом плече, который не причинил вреда здоровью, образовались от не менее 2-х воздействий твердыми тупыми предметами, возникли незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью в КГБУЗ «Краевая клиническая больница станции скорой медицинской помощи» (ДД.ММ.ГГГГ). Образование данных повреждений в результате падения с высоты собственного роста можно исключить.

Согласно расписке (л.д.183) Потерпевший №1 получил от ФИО2 в счет причиненного ущерба денежные средства в сумме 10000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.119-120) осмотрен компакт диск с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения расположенной на фасаде здания по адресу: 

<

адрес> 

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на исследованных материалах дела, показаниях потерпевшего, свидетелей, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, согласно которой установлен момент хищения золотой цепи с шеи потерпевшего. Судом установлено, что подсудимый удерживал потерпевшего, левой рукой сзади взялся за цепь, сорвал ее с шеи и в дальнейшем удерживал левой рукой. Потерпевший, увидев факт хищения цепи, стал удерживать подсудимого с целью вернуть похищенное. Данная видеозапись полностью подтверждает показания потерпевшего о моменте хищения и опровергает показания подсудимого в этой части (видеозапись с 00.34 секунды до 00.37 секунды). Кроме того, из видеозаписи установлено, что потерпевший находился в верхней одежде, однако ворот куртки и рубахи был расстегнут, видна шея, что подтверждает доводы потерпевшего о том, что подсудимый мог видеть у него на шее золотую цепь.

То обстоятельство, что цепь была сорвана, подтверждается показаниями свидетеля ФИО19 (л.д.83-86), которая показала, что у цепи был сломан замок. 

Доводы подсудимого о том, что цепь была им похищена после произошедшего конфликта с потерпевшим, когда она лежала на земле, суд считает несостоятельными, поскольку видеозапись содержит всю картину преступления. То, что незаконные действия подсудимого были очевидны для потерпевшего, установлено бесспорно. Из исследованной видеозаписи следует, что потерпевший обнаружил хищение, пытался задержать подсудимого, и последующее насилие подсудимого в отношении потерпевшего было применено непосредственно с целью удержания похищенного. Как следует из показаний потерпевшего, от ударов ФИО2 ему в плечо он испытал физическую боль, а после того, как он отпустил ФИО2 после полученного удара, нанесенного ему свидетелем Свидетель №2 бутылкой по голове, ФИО2 убежал. 

Данное обстоятельство указывает на то, что ФИО2, совершив хищение цепи, не намеревался продолжать конфликт с потерпевшим, а скрылся с места преступления.

То, что для подсудимого был понятен факт открытости его действий по хищению цепи, подтверждается также и показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании показал, что вокруг них стояло много людей, думает, что, если не потерпевший, то кто-то видел, как он взял цепь.

Суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, которые учитывает при назначении наказания. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе, явки с повинной, поскольку она принесена после установления личности ФИО2, как подозреваемого в совершении преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, который учитывает при назначении наказания. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, то обстоятельство, что преступление ФИО2 совершил в непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за корыстное преступление, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения положений №, ст.73, ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого содержатся признаки особо опасного рецидива, то наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания подсудимому судом исчисляется со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), который им не оспаривается.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, необходимо оставить в деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, необходимо оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: