дело №1-247/2024УИД 34RS0038-01-2024-003014-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 09 декабря 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В., 

при секретаре Никитиной М.Д., 

с участием:

государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО8, 

переводчика ФИО6 оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

.....>, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 осуществлял ремонтные работы в нежилом дачном доме, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

.....>, ФИО1, продолжая находиться в нежилом дачном домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уехал на своем автомобиле в магазин, и что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: дисковую пилу «Sparky ТК 70», стоимостью 5000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Макита», стоимостью 6000 рублей, эксцентриковую шлифовальную машинку марки «Макита» модель BO5030, стоимостью 3500 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта 190», стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 24 500 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 24500 рублей. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своём заявлении суду не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оценив поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни её семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как личность подсудимый ФИО1 

<

.....> является гражданином 

<

адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, сообщении сведений, не известных следствию, указании места реализации похищенного имущества, что привело к отысканию и закреплению дополнительных доказательств, 

<

.....>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, поскольку полагает, что более мягкие виды наказаний, не будут способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания, с учётом содеянного ФИО1, данных об его личности, суд считает возможным только в случае реального отбывания наказания ФИО1, ввиду чего не усматривает оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

При постановлении приговора в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

При этом время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учётом зачёта в срок лишения свободы ФИО1 времени содержания под стражей, от отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 освободить, ввиду его фактического отбытия. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с двумя файлами видеозаписи – хранить при материалах уголовного дела;

дисковую пилу «Sparky TK 70», переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-247/2024, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.