ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

26 декабря 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Майданец ФИО6 о взыскании по договору потребительского займа задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов,

в отсутствие: 

представителя истца ООО «АСВ»,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица МФК «Рево Технологии» (ООО),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с 10.04.2021 по 30.09.2021 в размере 78314,45 руб., в том числе: по основному долгу – 41449,38 руб., проценты – 36865,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2549,43 руб.

Требования мотивированы тем, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа траншами в пределах лимита кредитования. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора. МФК «Рево Технологии» (ООО) свои обязательства по договору потребительского займа выполнило, предоставило денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) по договору уступки прав требования (цессии) уступило право требования по просроченным займам ООО «АСВ», которое обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с должника задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника письменных возражений был отменен, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «АСВ» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте его проведения, направленные судом по имеющимся в деле адресам, возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала, письменных возражений по делу не представила, каких-либо ходатайств не заявляла, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица МФК «Рево Технологии» (ООО) для участия в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений по делу не представил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807ГК РФ).

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), также специальными законами - Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, посредством направления микрофинансовой организацией МФК «Рево Технологии» (ООО) оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта ответчиком ФИО1 (принятия предложения) ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа № № (л.д. 45 оборотная сторона).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено, что Лимит может быть изменен в соответствии с Общими условиями. Сумма займа предоставляется обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша (п. 2).

В заявлениях о предоставлении транша определен график платежей по траншу.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий договора потребительского займа клиент, имеющий намерение получить заем на предоплаченную карту/карту либо, путем перечисления денежных средств на счет партнера в счет оплаты Товара, оформляет заявление и направляет его Обществу через систему.

При заполнении заявления клиент указывает сумму займа, которую желает получить способ ее перечисления, и срок займа. Заем является краткосрочным (п. 2.2 Общих условий).

В соответствии с п. 2.3 Общих условий при принятии положительного решения о заключении Договора займа с Клиентом Общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акцептируя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой (п. 2.4 Общих условий).

Как указано в п. 2.5.1 Общих условий, клиент, желающий получить заем на Счет Партнера/Карту/Предоплаченную карту, подписывает оферту аналогом собственноручной подписи путем проставления специального кода (простой электронной подписью), полученного в СМС-сообщении от Общества, в специальном окне в Оборудовании/Личном кабинете Клиента.

В случае акцепта Клиентом оферты Общество сообщает об этом клиенту в личном кабинете клиента и посредством СМС-сообщения на зарегистрированный телефонный номер клиента или электронного сообщения на зарегистрированный почтовый ящик, перечисляет сумму займа (п. 2.7 Общих условий).

В п. 6 Индивидуальных условий договора займа стороны пришли к соглашению, что погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные Обществом заемщику в графике платежей (л.д. 45 оборотная сторона).

Вместе с тем, в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Так, стороны пришли к соглашению, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде в простой письменной форме посредством заполнения ответчиком заявки через сайт займодавца, размещенный в сети «Интернет» по сетевому адресу www.mokka.ru, с указанием паспортных и иных персональных данных.

Нормами ст. 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии ее подписи в договоре займа не является обоснованным.

Совершение ФИО1 получившей оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом. Выполняя данные условия, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора потребительского займа, согласилась со всеми условиями кредитования и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора, однако, ознакомившись с условиями кредитования, ФИО1 самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора займа на предложенных ей условиях.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа. 

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Факт получения денежных средств ФИО1 не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий (заполнение анкеты с указанием адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, получение на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения и его указание на сайте микрофинансовой организации, получения денежных средств), сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Заключенный между сторонами договор займа не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела следует, что МФК «Рево Технологии» (ООО) свои обязанности по перечислению сумм займа заемщику выполнило в полном объеме, во исполнение данного договора займа по соответствующим заявлениям заемщика ФИО1 на расчетный счет несколькими траншами в период с ДД.ММ.ГГГГ перечислено 47364,80 руб.: в том числе 

<

данные изъяты>

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства по своевременной уплате суммы займа не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Впоследствии право требования с ФИО1 задолженности по договору займа передано МФК «Рево Технологии» (ООО) по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138) истцу ООО «АСВ», согласно которому произведена уступка прав требований к ФИО1 по договору займа, предоставленного в траншах: 

<

данные изъяты>

Указанный договор совершен в надлежащей форме, подписан сторонами, не оспорен, в установленном законом порядке недействительными не признан. 

В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указывалось выше, право заемщика на уступку права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензий на право осуществления банковской деятельности, установлено п. 13 Индивидуальных условий договора займа, с которыми заемщик был ознакомлен, согласилась и обязалась неукоснительно их соблюдать, следовательно, право требования с ФИО1 задолженности по договору займа №CF65514793 перешло к ООО «АСВ» на законных основаниях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, предоставленного в траншах, в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа в сумме 78314,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1274,72 рубля.

Поскольку от должника ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д. 146). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» с исковым заявлением обратилось в Боготольский районный суд (ШПИ № – л.д. 152).

Оценивая расчет суммы задолженности по договору потребительского займа, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком суду не представлено. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору займа, предоставленного в траншах: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенным в действие 28.01.2019, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 % в день.

Кроме того, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, договор по настоящему делу заключен на срок не более 365 дней, то есть до одного года, в связи с чем сумма процентов по предусмотренной договором ставке 365 % годовых (1 % в день), неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в счет погашения задолженности по договору займа заемщиком оплат не поступало.

Оценивая расчет суммы задолженности по договору потребительского займа, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком суду не представлено. 

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорила, контррасчет по иску не представила.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представила, факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном истцом размере не опровергла.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма основного долга, процентов была возвращена МФК «Рево Технологии» (ООО) либо истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 147), от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 147 оборотная сторона) истцом при подаче иска исходя из требований имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 2549,43 рублей (1274,72,06 руб. + 1274,71 руб.), которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании по договору потребительского займа задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Майданец ФИО6 о взыскании по договору потребительского займа задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Майданец ФИО6, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа, предоставленного в траншах: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с Майданец ФИО6, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2549,43 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения объявлена: 26.12.2023. 

Мотивированное заочное решение составлено: 28.12.2023.