Дело № 2-2011/2020

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.Э., 

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № ... от Дата в размере 156 726,14 руб., в том числе: 134 987,14 руб. – просроченный основной долг; 19 702,30 руб. – начисленные проценты, 2036,70 руб. – штрафы и неустойки. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4334,52 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № .... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 135 000 руб. Проценты за пользование кредитом составили ... годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту задолженность ответчика за период с Дата по Дата составляет 156 726,14 руб., из которых: 134 987,14 руб. – просроченный основной долг; 19 702,30 руб. – проценты; 2036,70 руб. – штрафы и неустойки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что договор не подписывал.

Установив позицию сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 от Дата между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании (кредитный договор) № ... от Дата, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 100 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет ...% годовых, на неопределённый срок.

Дополнительным соглашением от Дата стороны установили, что процентная ставка составляет ...%, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – ... календарных дней. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную ...% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренном Индивидуальными условиями кредитования. Комиссия за обслуживание кредитной карты – 1190 руб. ежегодно. 

Во исполнение условий Соглашения о кредитовании истец предоставил ответчику кредитную карту ..., № сроком до ..., счет №, что подтверждается распиской в получении банковской карты. 

Ответчик кредитной картой воспользовался, о чем свидетельствует выписка по счету, то есть принял на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные Соглашением, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Доводы ФИО1 о том, что кредитный договор с банком он не заключал, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела подлинниками кредитного договора и расписки. Подпись в данных документах ответчик не оспаривал, о назначении экспертизы по делу не просил. 

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми на основании заявления АО «Альфа-Банк» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением от Дата судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу по состоянию на Дата составила 134 987,14 руб., по процентам – 19 702,30 руб. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательства в опровержение представленного расчета в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению № ... от Дата в части основного долга в размере 134 987,14 руб., процентов – 19 702,30 руб. 

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению задолженности в части уплаты основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки, рассчитываемую по ставке ... от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки (штрафа) за пропуск платежей, которая по состоянию на Дата составила 2036,70 руб., из которых: 814,25 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с Дата по Дата; 1222,45 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за аналогичный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей. 

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Ответчик с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращался.

Учитывая размер начисленной неустойки, период начисления, принимая во внимание, что сумма неустойки не превышает размер неустойки, исчисляемый по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации за аналогичный период, оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) за пропуск платежей в сумме 2036,70 руб.

Согласно положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2167,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата. Также госпошлина в размере 2167,26 руб. уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от Дата).

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 4334,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № ... от Дата в размере 156 726 рублей 14 копеек, в том числе: 134 987 рублей 14 копеек – основной долг; 19 702 рубля 30 копеек – проценты; 2036 рублей 70 копеек - неустойка (штраф); расходы по уплате государственной пошлины в размере 4334 рубля 52 копейки.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов