Судья Васильева Г.М. Дело № 21-1117/2024 

УИД: 22RS0068-01-2024-010924-64

№ 12-1340/2024 (районный суд)

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 11 декабря 2024 года по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от дд.мм.гг., которым 

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 15 октября 2024 года №, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России (далее - СОСП) ФИО3, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – Комитет), являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 21 мая 2024 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула, в срок до 6 сентября 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после взыскания исполнительского сбора, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о возложении обязанности предоставить М.В.М. на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте г. Барнаула, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 33,8 кв.м. в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Бездействие Комитета квалифицированно по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в районный суд 6 ноября 2024 года (копия постановления вручена 28 октября 2024 года), защитник Комитета просила постановление отменить, поскольку вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, поскольку приобретение, проведение ремонтных работ жилых помещений осуществляется исключительно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусмотрены процедуры и сроки приобретения товаров для муниципальных нужд, проведение аукциона. До проведения аукциона в Комитете осуществляется деятельность по составлению сметной документации, иного способа исполнить судебное решение не имеется.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 11 декабря 2024 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 29 декабря 2024 года (копия решения вручена 20 декабря 2024 года) защитник Комитета – ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, приводя те же доводы, дополнительно ссылаясь на то, что решение суда исполнено, с взыскателем заключен договор социального найма жилого помещения.

В судебное заседание законный представитель, защитники Комитета, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанные исполнительные производства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, Центральным районным судом г.Барнаула выдан исполнительный лист 25 марта 2024 года на основании решения этого суда от 31 октября 2023 года, вступившего в законную силу 14 февраля 2024 года о возложении на Комитет обязанности предоставить на основании договора социального найма М.В.М., М.В.М. и М.Д.М. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте г. Барнаула, общей площадью не менее 33,8 кв.м. в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

21 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по АК на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении взыскателя М.В.М. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления вручена должнику 28 мая 2024 года.

Согласно ответу специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 20 ноября 2024 года на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП (взыскатель М.В.М.), №-ИП (взыскатель М.Д.В.), №-ИП (взыскатель М.М.В.), возбужденные на основании вышеуказанного решения Центрального районного суда г. Барнаула от 31 октября 2023 года (дело №). При этом, из материалов дела следует, что в рамках трех исполнительных производств вынесено одно постановление (обжалуемое) о привлечении Комитета к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнены не были, в связи с чем, 7 июня 2024 года в отношении Комитета вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 6 сентября 2024 года.

Копия постановления вручена должнику 13 июня 2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, документов, подтверждающих отсутствие в этом вины, не представлено. 

Таким образом, Комитет не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Комитетом вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом, вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении Комитетом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что решение суда не исполнено по независящим от Комитета обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено. 

Материалы исполнительного производства, настоящего дела не содержат доказательств принятия должником мер к исполнению требований исполнительного документа, как в течение срока, установленного судом, так и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до 6 сентября 2024 года). Ссылаясь на необходимость ремонта жилого помещения, подлежащего предоставлению взыскателям, Комитет в информационном письме должностном улицу указал на необходимость ремонта жилого помещения по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 255, однако не представлял документы, свидетельствующие о достижении между сторонами исполнительного производства соглашения о конкретном жилом помещении, указывая, лишь о намерении отремонтировать жилое помещение из свободного муниципального жилищного фонда в целях его предоставления взыскателям. При рассмотрении настоящей жалобы должником представлены сведения о заключении с взыскателем договора социального найма 25 ноября 2024 года, по котором у предметом договора выступает жилое помещение по иному адресу, в 

<

адрес> Павловский тракт, 

<

адрес>.

Таким образом, доказательств отсутствия в собственности муниципального образования свободных жилых помещений, отвечающих установленным требованиям, также не представлены. В этой связи не имеется оснований согласиться с доводами жалобы о том, что единственным способом исполнения требований исполнительного документа являются процедуры, предусмотренные Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Предоставленный срок исполнения требований исполнительного документа, вопреки утверждению заявителя, нельзя признать неразумным, притом что в установленный срок (до 6 сентября 2024 года) мер к исполнению требований исполнительного документа не принималось. При этом учитывается, что решением суда должнику был предоставлен срок исполнения – три месяца с момента вступления судебного решения в законную силу (до 14 мая 2024 года), исполнительное производство возбуждено 21 мая 2024 года.

Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено, в связи с чем доводы жалобы о неисполнении решения суда по независящим от Комитета обстоятельствам не могут быть приняты во внимание.

Указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под такими причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Ссылка заявителя на длительность процедур, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в данном случае не учитывается, поскольку в рамках настоящего дела сведений о проведении аукциона, заключении муниципального контракта с целью исполнения судебного решения не представлено. 

Ссылки в жалобе, что между Комитетом и взыскателем заключен договор социального найма муниципального жилищного фонда, не исключают ответственность Комитета, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в установленный должностным лицом срок.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены. 

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 11 декабря 2024 года, оставить без изменения, жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Романютенко