Дело № 2-281/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года 

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.

при секретаре Журавель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к ФИО1, ООО «Капитал строй» о возмещении ущерба причиненного автомобильным дорогам,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее по тексту – ГУ «ГУДХОО», Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного автомобильным дорогам: Подъезд к п. Новорудный от а/д Новониколаевка-Новопетропавловка, а/д Новониколаевка- Новопетропавловка, а/д Гай-Новочеркасское на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № от (дата), № от (дата), № от (дата) и № от (дата) в общей сумме 254 029,71 руб.

В обоснование иска указано на то, что 27 марта 2014 года при осуществлении весового контроля на 20 км автодороги Гай-Новочеркасское при взвешивании автомобиля «Камаз-6520», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО1, было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства. 

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза. Сумма ущерба, рассчитанная истцом, составила 57 201, 36 руб.

27 марта 2014 года при осуществлении весового контроля на 20 км автодороги Гай-Новочеркасское при взвешивании автомобиля «Камаз-6520», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО1, было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза. Сумма ущерба, рассчитанная истцом, составила 35 226,89 руб.

27 марта 2014 года при осуществлении весового контроля на 20 км автодороги Гай-Новочеркасское при взвешивании автомобиля «Камаз-6520», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО1, было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза. Сумма ущерба, рассчитанная истцом, составила 75 019,60 руб.

28 марта 2014 года при осуществлении весового контроля на 20 км автодороги Гай-Новочеркасское при взвешивании автомобиля «Камаз-6520», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО1, было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза. Сумма ущерба, рассчитанная истцом, составила 86 716,89 руб.

Всего просит взыскать с ответчика в возмещение указанного ущерба 254 029,71 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку транспортные средства в указанный период были переданы в пользование ООО «Капитал строй» на основании договоров аренды. 

Водители, которые указаны в представленных истцом документах, нанимались ООО «Капитал строй», представил суду соответствующий договор, а также страховой полис, подтверждающий, что страхователем выступало указанное общество.

В судебном заседании 14 декабря 2016 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Капитал Строй».

Представитель истца ГУ «ГУДХОО», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Капитал строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по юридическому адресу, указанному в едином реестре юридических лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ст.31 федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила). Постановлением предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2).

В силу п. 2 Правил внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 названных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Проверка соблюдения владельцами транспортных средств требований к допустимым нагрузкам на оси осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с п. 7 ст.12, ч. 9 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 г. № 445-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области» установлен порядок определения размера вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

ГУ «ГУДХОО» осуществляет функции администратора доходов областного бюджета «по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 - доходы от эксплуатации.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011г. №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (п. 2.2.1.1.2) ГУ «ГУДХОО», как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Как следует из материалов дела, транспортные средства - грузовые самосвалы – «Камаз-6520», государственный регистрационный знак №, «Камаз-6520», государственный регистрационный знак №, «Камаз-6520», государственный регистрационный знак №, «Камаз-6520», государственный регистрационный знак № зарегистрированы на имя ответчика ФИО1

Согласно акту № от 27.03.2014г. передвижного пункта весового контроля №, а/д Гай-Новочеркасское 20 км., водитель Свидетель №2, осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования на автомобиле Камаз-6520, государственный регистрационный знак № по маршруту п. Новорудный – до гр. Респ. Башкортостан (от п. Новорудный - а/д Новорудный – Новопетропавловка 16 км.- а/д Новониколаевка-Новопетропавловка 14 км. - а/д Гай-Новочеркасское 22 км. – до гр. Респ. Башкортостан), с превышением допустимых осевых нагрузок: по первой оси - 0,90 т., по второй оси- 6,10 т., по третьей оси - 6,10 т.. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами RW-15-2P №. 

На основании указанного акта составлен протокол № за нарушение п. 23.5 ПДД РФ, Постановление Правительства №272 от 15.04.2011г. Приложение №1, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21? ч.1 КоАП РФ.

Согласно акту № от 27.03.2014г. передвижного пункта весового контроля №, а/д Гай-Новочеркасское 20 км., водитель Свидетель №3, осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования на автомобиле Камаз-6520, государственный регистрационный знак № по маршруту п. Новорудный – до гр. Респ. Башкортостан (от п. Новорудный - а/д Новорудный – Новопетропавловка 16 км.- а/д Новониколаевка-Новопетропавловка 14 км. - а/д Гай-Новочеркасское 22 км. – до гр. Респ. Башкортостан), с превышением допустимых осевых нагрузок: по первой оси - 0,70 т., по второй оси- 3,10 т., по третьей оси – 3,20 т.. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами RW-15-2P №. 

На основании указанного акта составлен протокол № за нарушение п. 23.5 ПДД РФ, Постановление Правительства №272 от 15.04.2011г. Приложение №1, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21? ч.1 КоАП РФ.

Согласно акту № от 27.03.2014г. передвижного пункта весового контроля №, а/д Гай-Новочеркасское 20 км., водитель Свидетель №1, осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования на автомобиле Камаз-6520, государственный регистрационный знак № по маршруту п. Новорудный – до гр. Респ. Башкортостан (от п. Новорудный - а/д Новорудный – Новопетропавловка 16 км.- а/д Новониколаевка-Новопетропавловка 14 км. - а/д Гай-Новочеркасское 22 км. – до гр. Респ. Башкортостан), с превышением допустимых осевых нагрузок: по первой оси – 1,10 т., по второй оси- 5,10 т., по третьей оси – 5 т.. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами RW-15-2P №. 

На основании указанного акта составлен протокол № за нарушение п. 23.5 ПДД РФ, Постановление Правительства №272 от 15.04.2011г. Приложение №1, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21? ч.1 КоАП РФ.

Согласно акту № от 28.03.2014г. передвижного пункта весового контроля №, а/д Гай-Новочеркасское 20 км., водитель Свидетель №1, осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования на автомобиле Камаз-6520, государственный регистрационный знак № по маршруту п. Новорудный – до гр. Респ. Башкортостан (от п. Новорудный - а/д Новорудный – Новопетропавловка 16 км.- а/д Новониколаевка-Новопетропавловка 14 км. - а/д Гай-Новочеркасское 22 км. – до гр. Респ. Башкортостан), с превышением допустимых осевых нагрузок: по первой оси – 1,50 т., по второй оси- 7 т., по третьей оси – 7 т.. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами RW-15-2P №. 

На основании указанного акта составлен протокол № за нарушение п. 23.5 ПДД РФ, Постановление Правительства №272 от 15.04.2011г. Приложение №1, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21? ч.1 КоАП РФ.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» направляло в адрес ФИО1 претензии №, №, № от (дата), № от (дата). об оплате вреда, нанесенного автомобильным дорогам п. Новорудный – до гр. Респ. Башкортостан (от п. Новорудный - а/д Новорудный – Новопетропавловка 16 км.- а/д Новониколаевка-Новопетропавловка 14 км. - а/д Гай-Новочеркасское 22 км. – до гр. Респ. Башкортостан).

Согласно представленных истцом расчетам платы за совершение установленных ограничений весовых параметров общая сумма ущерба, причиненного автомобилями ФИО1 составила 254 029,71 руб., из которых сумма ущерба причиненного автомобилем «Камаз-6520», государственный регистрационный знак № - 57 201,36 руб., «Камаз-6520», государственный регистрационный знак № – 35 226,89 руб., «Камаз-6520», государственный регистрационный знак № – 75 019,60 руб., «Камаз-6520», государственный регистрационный знак № – 86 716,89 руб.

Представлений расчет судом проверен, математически верен, ответчиком не оспаривается.

По смыслу положений ст. 1064, 1079, 1082 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с владельца транспортного средства, под которым следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством).

Ответчиком ФИО1 предоставлен договор безвозмездного пользования транспортным средством от 01.01.2014г., заключенный между ответчиком ФИО1 (Ссудодателем) и ООО «Капитал строй» (Ссудополучателем), согласно которому указанные транспортные средства были переданы в безвозмездное временное пользование последнему на срок с 01.01.2014г. до 31.12.2014г. 

Данным соглашением установлена обязанность Ссудополучателя отвечать за вред, причиненный третьим лицам данным транспортным средством (п. 4.1 договора).

Вышеперечисленные транспортные средства были переданы ООО «Капитал строй» 01.01.2014г. по акту приема передачи и возвращены ФИО1 31.12.2014г. по акту возврата транспортных средств.

Из представленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 03.09.2014г. усматривается, что в отношении транспортное средство «Камаз-6520», государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования между ООО «СК Южурал-Аско» и ООО «Капитал строй», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, с периодом действия с 05.09.2014 по 04.09.2015г.

Как пояснил ответчик ФИО1, страховых полисов в отношении остальных автомобилей у него не сохранилось, но ему известно, что эти автомобили ООО «Капитал строй» также страховал. 

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству ответчика ФИО1 в качестве свидетелей в суд вызывались водители транспортных средств – Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, которые в суд не явились в связи с отдаленностью проживания. Между тем, при извещении их о времени и месте судебного заседания, они поясняли, что в указанный период времени работали в ООО «Капитал строй» без оформления соответствующих договоров, никаких документов у них не сохранилось, путевые листы сдавали в ООО «Капитал строй». 

Кроме того, суд также принимает во внимание, что согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц в качестве видов деятельности ООО «Капитал строй» указана транспортная деятельность, деятельность в области транспортной обработке грузов, добыча и обогащение железных руд, аренда и лизинг транспорта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Капитал строй», поскольку на момент составления актов о превышении транспортными средствами установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, данное юридическое лицо являлось законным владельцем указанных транспортных средств, а, следовательно, должно нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

Правовых оснований для возмещения материального ущерба ФИО1 за вред, причиненный автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, суд не усматривает.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Капитал строй» подлежит взысканию в счет возмещения вреда, нанесенного автомобильным дорогам (адрес) – до гр. Респ. Башкортостан (от п. Новорудный - а/д Новорудный – Новопетропавловка 16 км.- а/д Новониколаевка-Новопетропавловка 14 км. - а/д Гай-Новочеркасское 22 км. – до гр. Респ. Башкортостан) в общей сумме 254 029,71 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Капитал строй» в доход бюджета г. Челябинска следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 740,3 руб., поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал строй» в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» ущерб, причиненный автомобильным дорогам п. Новорудный – до гр. Респ. Башкортостан (от п. Новорудный - а/д Новорудный – Новопетропавловка 16 км.- а/д Новониколаевка-Новопетропавловка 14 км. - а/д Гай-Новочеркасское 22 км. – до гр. Респ. Башкортостан) на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) в сумме 254 029,71 руб.

Взыскать с ООО «Капитал строй» в доход бюджета г. Челябинска в возмещение государственной пошлины 5 740,3 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: