Дело № 2-888/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В., 

при секретаре Юсуповой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Защита» (ООО «Защита») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что между Публичным акционерным обществом «ВТБ24» (ПАО «ВТБ24») и ФИО1 былзаключен кредитный договор №о предоставлении кредита с лимитом в сумме 180 000 рублей 00 копеек, с взиманием процентов за пользование кредитным продуктом в размере 25,40 годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику, азаемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ24» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Финанс» (ООО «Эксперт Финанс») на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, которое в последующем переуступило свои права истцу по настоящему делу, что подтверждается договором уступки № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитные обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, размер задолженности составляет: основной долг – 147 465 рублей 88 копеек – просроченная ссудная задолженность, 61 993 рубля 37 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 24 624 рубля 00 копеек – плата за страхование. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору: основной долг – 147 465 рублей 88 копеек – просроченная ссудная задолженность, 61 993 рубля 37 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 24 624 рубля 00 копеек – плата за страхование, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5540 рублей83 копейки. 

В судебном заседании истец – ООО «Защита», в лице представителя, не присутствовал, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просят рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась о времени и месте судебного заседания. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора –ПАО «ВТБ24», в лице представителя, а также ООО «Эксперт Финанс», в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «ВТБ24» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитаналичными №, в соответствии с которым ФИО1 предоставленкредит с лимитом в 180 000 рублей 00 копеек, по процентной ставке25,40% годовых.Данные обстоятельства подтверждаются представленными анкетой-заявлением на заключение договора кредитования, уведомлением о полной стоимости кредита, правилами данного банковского продукта. Сумма ежемесячного платежа установлена в 5 370рублей75 копеек.

Свои обязательства по предоставлению кредита займодавец выполнил.При этом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняла ненадлежащим образом. 

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии)от ДД.ММ.ГГГГ годаПАО «ВТБ24» уступило ООО «Эксперт Финанс» право требования по данному кредитному договору, заключенному с ФИО1 В соответствии с данным договором, ПАО «ВТБ24» (цедент) передает,а ООО «Эксперт Финанс» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющимся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.2.1данного договора уступки).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор уступки права требования (№) заключенмежду ООО «Эксперт Финанс» (цедент) и ООО «Защита» (цессионарий), согласно которому объем уступаемого права перешло к ООО «Защита».Согласно приложения № к числу переданного права требования также перешло обязательство в отношении ФИО4по договору№.

Положениями п.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора ФИО1 при заключении договора согласилась со всеми условиями кредитования и подтвердила, что банк вправе полностью или в части уступить права требования по договору третьему лицу (п.2.2правил кредитования продукта «кредит наличными»).

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

При этом суд отмечает, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными. Как установлено, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет:основной долг – 147 465 рублей 88 копеек – просроченная ссудная задолженность, 61 993 рубля 37 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 24 624 рубля 00 копеек – плата за страхование. 

Следовательно, исковые требования ООО «Защита» подлежат удовлетворению. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца, с учетом п.21 абз.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года за №1 «О применении законодательства о возмещении издержек, связанного с рассмотрением дела».Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 5540 рублей83 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита» задолженность по договору кредитования №в общем размере 234083 рубля25 копеек, в том числе: основной долг – 147 465 рублей 88 копеек – просроченная ссудная задолженность, 61 993 рубля 37 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 24 624 рубля00 копеек – плата за страхование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5540 рублей83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Фролов