КОПИЯ

Дело № 1-390/2023

УИД: 56RS0042-01-2023-004390-02 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 06 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Солопьева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецова Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Гулина Д.И., Багановой М.В., 

потерпевшего ФИО11.,

при секретаре Елизаровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО11 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, предложил ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение чужого имущества и получив согласие от последнего, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор на совместное хищение имущества с чердака 

<

адрес>, распределив между собой роли при совершении преступления. После чего в период времени с 22:20 часов до 23:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на чердаке 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, где последний согласно отведенной ему роли следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, обеспечив возможность ФИО1 и себе совершения хищения имущества, ФИО1 согласно отведенной ему роли путем свободного доступа незаконно проник на чердак вышеуказанного дома совместно с ФИО2, откуда ФИО1 тайно похитил бензопилу марки 

<

данные изъяты>, стоимостью с учетом износа и амортизации 10 450 рублей и угловую шлифовальную машину марки 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 6108 рублей, которые убрал к себе в имеющуюся сумку, а ФИО2 тайно похитил шуруповерт марки 

<

данные изъяты>, стоимостью с учетом износа и амортизации 4588 рублей, угловую шлифовальную машину марки 

<

данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью с учетом износа и амортизации 13 134 рубля, дрель-шуруповерт марки 

<

данные изъяты>, стоимостью с учетом износа и амортизации 4714 рублей и перфоратор марки 

<

данные изъяты>, стоимостью с учетом износа и амортизации 4433 рубля, которые ФИО2 убрал к себе в имеющийся рюкзак. Таким образом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 в период времени с 22:00 часов до 23:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность тайно похитили вышеуказанный электроинструмент, принадлежащий ФИО11, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 43 427 рублей 00 копеек. С места преступления ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Личное участие ФИО1 в совершенном преступлении выразилось в том, что он предложил ФИО2 совершить совместное с последним хищение электроинструментов с чердака 

<

адрес>, куда проник путем свободного доступа и похитил электроинструменты. Личное участие ФИО2 в совершенном преступлении выразилось в том, что он согласился на предложение ФИО1 совершить совместное с последним хищение электроинструментов с чердака 

<

адрес>, где следил за окружающей обстановкой, тем самым предоставил возможность ФИО1 проникнуть на чердак, далее также проник путем свободного доступа на чердак и похитил электроинструменты.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержали ходатайства, ранее заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанные ходатайства ФИО1, ФИО2 своевременно заявили и поддержали в присутствии адвоката, пояснив, что раскаиваются в содеянном. Сообщили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, им разъяснены и понятны. 

Защитники Гулин Д.И., Баганова М.В. поддержали ходатайство своих доверителей ФИО1 и ФИО2 соответственно и просили рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, утверждая, что подсудимые вину признают, не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, согласны с заявленными исковыми требованиями, принесли извинения потерпевшему, осознают характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, который им разъяснен неоднократно. 

Государственный обвинитель Кузнецов Е.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу не возражает. 

Потерпевший ФИО11 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, поддерживает показания, раннее данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, принесенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 извинения принимает, одновременно поддерживает заявленный гражданский иск на сумму 25 860 рублей 00 копеек, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимых. Изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспариваются подсудимыми, защитниками, государственным обвинителем, потерпевшим. 

Суд находит доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 как оконченное преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическое состояние подсудимых надлежащим образом проверено и у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и ФИО2, не состоящих ранее и по настоящее время на учете в специализированных медицинских учреждениях с заболеваниями неврологического и психиатрического характера, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния и равным образом не усматривает оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, судом настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 67 УК РФ, согласно которым при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Совершенное ФИО1 и ФИО3 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлено, что они имеют регистрацию на территории Российской Федерации и постоянное место жительства на территории Оренбургской области, не судимы и ранее к административной ответственности не привлекались. Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется в целом положительно, подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>.

ФИО1 и ФИО2 на специализированных медицинских учетах не находятся, тяжких хронических заболеваний, установленной группы инвалидности не имеют.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание каждому из подсудимых, суд относит: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 38, 43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подробных признательных показаний, изобличении себя и второго соучастника в его совершении, роли каждого из них, а также сообщении о месте сбыта части похищенного имущества и нахождении остального похищенного имущества по месту их проживания. Одновременно суд не вправе учесть в качестве смягчающего обстоятельства частичный возврат ФИО1 и ФИО2 похищенного имущества потерпевшего как добровольное возмещение причиненного ущерба от преступления, поскольку он фактически произведен сотрудниками полиции при осуществлении процессуальных действий.

Дополнительно подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства оказание материальной помощи 

<

данные изъяты> 

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому ФИО2 в виде оказания помощи в быту его матери суд не усматривает, поскольку доказательств ее осуществления и нуждаемости в ней указанного лица при ее трудоспособности в материалы дела не представлено, что не отрицалось самим подсудимым. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении инкриминируемого преступления не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 и ФИО2 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то суд учитывает при назначении наказания также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не усматривает.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили одно умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении которого признали, в содеянном раскаялись, активно содействовали правоохранительным органам в его расследовании и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддерживают социально-значимые связи, трудоспособны, имеют постоянное место жительства на территории Оренбургской области, ранее избранную меру пресечения не нарушали, а потерпевший не настаивал на назначении им строгого наказания. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, данные о личности подсудимых и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания пришел к выводу о возможности назначения подсудимым за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправлению осужденных. 

Ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 и прямо предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ по делу не установлено. Суд находит исполнение данного вида наказания возможным для подсудимых в свободное время и полагает, что оно не отразится на уровне их доходов и материальном благополучии их семей.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимые не имеют официального либо иного устойчивого дохода, в том числе, ввиду его отсутствия, не предприняли меры по возмещению причиненного материального ущерба до судебного разбирательства, в связи с чем суд пришел к выводу о его неисполнимости для подсудимых.

Основания для освобождения подсудимых от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном потерпевшим ФИО11, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО11 материального ущерба в размере 25 860 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением ФИО1, ФИО2 причинили ФИО11 имущественный вред на общую сумму 43 427 рублей, из которых ущерб на сумму 17 567 рублей в настоящее время возмещен путем возврата похищенного имущества. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования на оставшуюся сумму причиненного материального ущерба в размере 25 860 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, которая полежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке. При этом суд приходит к выводу, что с учетом возраста подсудимых ФИО1, ФИО2, их трудоспособности, наличия у них желания осуществлять оплачиваемую трудовую деятельность, они могут самостоятельно на общих основаниях нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: перфоратор 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО11, возвратить ему как законному владельцу; копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

ФИО4 С,Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4 С,Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО11 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 С,Ю. в солидарном порядке в пользу ФИО11 в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, 25 860 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - возвратить потерпевшему ФИО11 как законному владельцу; копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также вручения им копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденные вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам.

Судья подпись В.В. Солопьев