Дело №

УИД 26RS0№-47 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 20 декабря 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретарях Затонской К.В., Сафарове М.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Бельгаровой В.В., прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Остальцова С.Н., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Щербинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> края, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, использующим абонентский номер +№, направленный на совершение группой лиц незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Согласно достигнутой между ними договоренности и распределенным ролям, ФИО5 должен был получать от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, использующего абонентский номер +№, вещество, содержащее наркотические средства 

<

данные изъяты>) в крупном размере, после чего, в целях последующего сбыта, формировать тайниковые «закладки» наркотических средств, то есть помещать наркотик в укромные места, где бы наркотик был не заметен для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - в мессенджере «

<

данные изъяты>», указанному неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на номер «+№», которое, в свою очередь, должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле-продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое ими наркотическое средство, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО5 тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства между собой.

ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, получив не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем переписки с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, использующим в сети «Интернет» в мессенджере «

<

данные изъяты>» абонентский номер +№ сведения о точном местонахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ, поднял в указанном тайнике с целью последующего незаконного сбыта вещество в полимерных свертках, содержащее наркотические средства: 

<

данные изъяты>. 

После чего, ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, часть указанного наркотического средства стал хранить при себе, а другие части, ДД.ММ.ГГГГ, поместил в тайники-«закладки» на участке местности в районе пересечения 

<

адрес> и пер. Крутого 

<

адрес> края и на участке местности в районе 

<

адрес> края, точные адреса которых путем переписки в сети «Интернет» отправил неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на номер +№

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, ФИО5, находясь в районе 

<

адрес> края, был остановлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 51 минуту, в ходе его личного досмотра в рамках административного задержания, сотрудником полиции в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО5, обнаружены и изъяты 7 полимерных свертков с веществом, содержащим наркотические средства - 

<

данные изъяты> грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 15 минут, сотрудниками полиции с участием ФИО5, проведен осмотр участка местности с координатами 

<

данные изъяты>, расположенного на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края, на который указал ФИО5 как на место помещения им ранее в целях незаконного сбыта наркотического средства в тайник-«закладку», обнаружено и изъято вещество в полимерном свертке, содержащее наркотические средства - 

<

данные изъяты> гр.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут, сотрудниками полиции с участием ФИО5, проведен осмотр участка местности, расположенного рядом с домом №«б» по 

<

адрес> края, на который указал ФИО5 как на место помещения им ранее в целях незаконного сбыта наркотического средства в тайник-«закладку», обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотические средства - 

<

данные изъяты> гр.

То есть, ФИО5 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт наркотических средств: 

<

данные изъяты> являющейся крупным размером, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО5 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО5, воспользовавшись помощью переводчика, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, заявив о своем раскаянии, после чего, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Кроме фактического признания ФИО5 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО5, ранее данными ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и переводчика, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что вину он признает полностью. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он освободился из мест лишения свободы и направился в 

<

адрес>, где работал разнорабочим на строящихся объектах. Примерно в начале мая ему позвонили, мужчина представился именем «Друг» и предложил ему работу, которая заключалась в том, что бы он на территории 

<

адрес> сбывал наркотические средства 

<

данные изъяты>. Так как он находился в тяжелом материальном положении, а «Друг» обещал платить по 

<

данные изъяты> рублей за одну «закладку» наркотического средства, то он согласился. Далее спустя несколько дней ему в программе «

<

данные изъяты>» в очередной раз позвонил «Друг» с номера +№ и пояснил, что в одном из районов 

<

адрес> ему необходимо забрать в тайнике наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое впоследствии, он должен разбросать по укромным местам и описание (фотографию с координатами) скинуть тому, а тот будет искать покупателей, после чего, долю от продажи наркотического средства, должен скинуть ему, на номер карты, которою он тому скинул. ДД.ММ.ГГГГ, ему снова позвонил «Друг» и сказал, что ему необходимо забрать наркотическое средство 

<

данные изъяты> для последующего сбыта, сообщив ему адрес «закладки». Адреса он не помнит и на месте указать не сможет, так как не ориентируется в 

<

адрес> и прошло много времени. После того, как он забрал наркотики, то ДД.ММ.ГГГГ, часть свертков он раскидал по 

<

адрес> в укромные места, а 7 свертков оставил при себе, с целью дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ он находился по своим делам в районе автовокзала 

<

адрес>, при этом 7 свертков с наркотическим средством 

<

данные изъяты> были при нем. Примерно в 17 часов он совершил административное правонарушение, а именно находясь в общественном месте стал громко кричать и ругаться матом, после чего, к нему подошли сотрудники полиции, представились и потребовали прекратить выражаться матом и пройти в служебное помещение, на что он решил скрыться, но был задержан. После чего, один из сотрудников полиции задал ему вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. Далее его доставили в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых, сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные предметы и вещества, находящиеся при нем, в том числе и наркотические средства, на что он ответил, что при нем находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, послед чего, сотрудник полиции изъял у него 7 свертков с наркотическим средством 

<

данные изъяты> которые были упакованы в полимерный пакет, опечатанный биркой, на которой все расписались. Также он и сотрудники полиции ездили на места, где он делал тайники с наркотическом средством 

<

данные изъяты> в целях сбыта. В ходе осмотров были обнаружены два полимерных свертка, которые были упакованы в разные полимерные пакеты, опечатанные бирками, на которых расписались все, в том числе и в протоколах. Показания он давал самостоятельно, места с закладками 

<

данные изъяты> показывал добровольно, без какого либо давления на него со стороны сотрудников полиции. 

(т. 2 л.д. 6-10)

Оглашенные показания, ФИО5 подтвердил в полном объеме.

Указанные в оглашенных показаниях ФИО5 сведения, подтверждаются и протоколом его явки с повинной.

(т. 1 л.д. 61)

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он работает полицейским ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе с напарником Свидетель №1 Примерно в 17 часов 00 минут, они заметили гражданина, который находившись на автовокзале 

<

адрес> возле 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью и был встревожен. Они с напарником подошли к данному гражданину, попросили прекратить данные действия и предъявить документ, удостоверяющий личность, на что тот пояснил, что документов он не имеет и представился ФИО5 Они попросили прекратить противоправные действия и пройти с ними для составления протокола, на что ФИО5 он ответил отказом и пытался скрыться бегством. Но они того задержали, применив спецсредства и физическую силу. После чего, составили на него протокол по ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП и доставили в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Перед доставлением в ОМВД 

<

адрес>, они неоднократно спрашивали у ФИО5, имеются ли у того запрещенные предметы, но тот всячески уходил от ответа. При этом, ФИО5 понимал суть разговора, отвечал на их вопросы и четко понимал по-русски, то есть давал отчет своим действиям. Личный досмотр ФИО5 был произведен перед помещением того в камеру, а досмотр проводил инспектор по разбору с двумя понятыми. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО5 изъяли наркотическое вещество, но в каком количестве и какое, ему не известно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает полицейским-водителем ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он и напарник у 

<

адрес> остановили гражданина, который ругался нецензурной бранью и был взволнован, предъявили тому свои удостоверения, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, на что тот ответил отказом. Гражданина попросили пройти для составления протокола, но тот попытался скрыться бегством и был ими задержан. После чего, того доставили в дежурную часть.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с заместителем командира взвода ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 на маршрут патрулирования № «пл. Автовокзала 

<

адрес>», где примерно в 17 часов 00 минут указанного дня в районе 

<

адрес>, они встретили гражданина, который находясь в общественном месте явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью. Подойдя к указанному гражданину, они представились и предъявили свои служебные удостоверения и потребовали от гражданина предъявить документы, удостоверяющие его личность. После чего указанный гражданин пояснил, что не имеет при нем документы и представился ФИО5 На неоднократные требования, прекратить свои противоправные действия и пройти с ними в служебное помещение, ФИО5, ответил отказом и продолжил кричать, размахивать руками, пытался спровоцировать драку, после чего, попытался скрыться бегством, но был ими задержан. Затем были приглашены двое понятых, для составления административного протокола в отношении ФИО5 В ходе беседы с ФИО5 ему был задан вопрос «имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ», на что ФИО5, пояснил, что таковых при нем не имеет. Далее гражданин ФИО5 был доставлен в помещение дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. При доставлении последнего в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, последний находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.

(т. 1 л.д. 198-199)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме как и принадлежность ему подписей в протоколе его допроса. 

В связи с чем, к показаниям, данным свидетелем Свидетель №1 в ходе судебного заседания в части того, что ФИО5 в ходе его задержания в районе автовокзала 

<

адрес> не задавался вопрос о наличии при том предметов, запрещенных к свободному обороту на территории России, суд относится критически и не кладет показания в указанной части в основу приговора, так как считает, что свидетель мог забыть о произошедших событиях ввиду прошествия более пяти месяцев с момента задержания ФИО5 и до допроса свидетеля Свидетель №1 в суде, а также по причине того, что такие показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и не согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, исследованных в ходе судебного разбирательства. Более того, оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме и пояснил, что не понял в ходе судебного заседания вопроса государственного обвинителя о том, задавался ли ФИО5 вопрос о наличии при последнем запрещенных предметов.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что он работает старшим оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был доставлен в отдел полиции за совершение мелкого хулиганства. В ходе личного досмотра последнего, им был задан вопрос о том, имеются ли у того при себе какие-либо запрещенные вещества, на что ФИО5 пояснил, что имеются. После чего, в ходе досмотра из заднего кармана брюк ФИО5 были изъяты семь свертков, предположительно с наркотическим веществом 

<

данные изъяты>. Свертки были упакованы в пакет, который опечатали печатью. Также был составлен протокол. Личный досмотр проводился им в присутствии двоих понятых. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он находился на 

<

адрес>, в районе автовокзала 

<

адрес>, где стал свидетелем того, как ранее не знакомый ему гражданин, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих и его замечания, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить своим противоправные действия не реагировал. Через некоторое время, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина – ФИО5, на что он дал свое согласие. Далее, он и еще один гражданин, совместно с сотрудниками полиции проследовали в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, где в помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр гражданина ФИО5, задержанного за совершение административного правонарушения по ст.20.1 ч.2 КРФобАП. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции предложил ФИО5 добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО5 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. После этого, сотрудник полиции, обнаружил в правом заднем кармане джинсовых брюк надетых на нем, семь полимерных свертков с содержимым внутри, на вопрос сотрудника полиции, по происхождению вещества, ФИО5 от каких-либо пояснений отказался. По окончанию досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором он, второй понятой и ФИО5 расписались. Изъятое вещество у ФИО5 в их присутствии было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «№ для пакетов» с пояснительной запиской, на которой так же расписались все участвующие лица. Также, при ФИО5 находились мобильные телефоны «Айфон» и «Samsung». Во время проведения досмотра ФИО5 никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. 

(т. 1 л.д. 200-201)

Показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 4-5 часов вечера, он находился на автовокзале 

<

адрес>, так как ему нужно было встретить автобус. В это время к нему подошли сотрудники полиции в форме, представили ему свои документы и предложили ему быть понятым, на что он согласился. Он видел, как на площади автовокзала, на расстоянии 5-10 метров от него ФИО5 ругался матом. Сотрудники полиции потребовали у того прекратить свои действия, но тот не реагировал и попытался убежать, поэтому на ФИО5 надели наручники. После чего, они прошли внутрь автовокзала, в отдельную комнату, где у ФИО5 спросили, имеются ли при том запрещенные вещества, но тот сказал, что ничего нет. На ФИО5 составили материал. После этого они проехали в дежурную часть полиции. Когда ФИО5 досматривал дежурный, то спросил у того, есть ли у того запрещенные вещества, на что ФИО5 сказал, что есть. Дежурный достал у ФИО5 из кармана штанов сзади какие-то свертки, при этом, присутствовал он и еще один понятой. Свертки были круглые, небольшой формы, сколько было свертков он не помнит. После изъятия данные свертки были упакованы надлежащим образом дежурным, опечатаны, они расписались об этом. Также у ФИО5 были изъяты 1 или 2 мобильных телефона.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. В его производстве находился материал проверки в отношении ФИО5, по факту обнаружения у того 7-ми свертков с героином. Он опросил ФИО5 и свидетелей, которые были очевидцами изъятия наркотических средств. ФИО5 говорил ему, что свертки с наркотическим средством предназначались для сбыта в 

<

адрес>. Кроме того, тот был готов показать, где тот оставил свертки. ФИО5 ездил на места с иными сотрудниками, которым всё показал. Физического и морального давления к ФИО5 не применялось. Кто-либо тому наркотики не подкидывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО5 Им протоколом осмотра места происшествия в дежурной части изымались два мобильных телефона ФИО5, у которого до этого при личном досмотре было изъято наркотическое средство. В ходе беседы с ФИО5 тот написал заявление об осуществлении сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>. ФИО5 также изъявил желание показать на места тайников, в связи с чем, им был осуществлен выезд по указанным местам с ФИО5, переводчиком и двумя понятыми. В ходе выезда ФИО5 указал примерно 8 мест, где тот осуществил «закладки». В двух местах по 

<

адрес> наркотическое средство было обнаружено, а остальных местах «закладок» было пусто. По всем фактам были составлены протоколы осмотров мест происшествий, а в случае нахождения наркотического средства, оно было изъято, упаковано и направлено на экспертизу. Замечаний к протоколам ни от кого не поступало. Какого-либо насилия и давления к ФИО5 не применялось. Тому также не подкидывалось наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении осмотров мест происшествий с участием ФИО5 При проведении первого осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении 

<

адрес> и пер. Крутого 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что на данном участке местности тот сделал тайник с наркотическим средством «

<

данные изъяты> В ходе осмотра был обнаружен полимерный сверток с содержимым внутри, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены пояснительной биркой с оттиском печати «№ для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>», на которой расписались все участвующие лица. Затем, был проведен осмотр места происшествия участка местности расположенного около 

<

адрес>, в ходе которого в автомобильной покрышке в земле, был обнаружен полимерный сверток с содержимым, который был изъят и помещен полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены пояснительной биркой с оттиском печати «№ для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>», на которой расписались все участвующие лица. Также с участием ФИО5, были осмотрены участки местности: около домов № № по 

<

адрес>, при осмотре которых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Физического либо морального давления на ФИО5 с чьей либо стороны оказано не было.

(т.1 л.д. 185-186)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при следственном мероприятии – выемке «закладок», на что он дал согласие. После, они сели в автомобиль и поехали на 

<

адрес>, где ФИО5 самостоятельно, добровольно, без принуждения и давления показал места «закладок», для последующей реализации наркотика. В двух местах обнаружили пакеты черного цвета, которые были затем упакованы в пакеты, которые обвязали ниткой и опечатали биркой, на которой все расписывались. Составлялись протоколы и проводилась фотосъемка. В протоколах ФИО5 расписывался добровольно. По остальным, примерно 5-ти местам, ничего не было обнаружено. В осмотрах участвовали второй понятой и переводчик.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время, он находился около 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился и предъявил ему на обозрение свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествий, на что он дал свое согласие. В ходе осмотра присутствовал ранее не знакомый ему гражданин, как позже ему стало известно – ФИО5 В ходе проведения осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО5 указал на данный участок местности и пояснил, что на указанном участке местности тот сделал тайник с наркотическим средством, в целях сбыта. Перед началом проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, в том числе и ФИО5 После этого, при проведении осмотра места происшествия на указанном ФИО5 участке местности, сотрудник полиции обнаружил полимерный сверток черного цвета, с содержимым внутри, который впоследствии был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута отрезком нити, концы которой оклеены пояснительной биркой с оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>. Далее ФИО5, заявил, что тот желает добровольно указать на участки местности, где тот также сделал тайники с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» в целях сбыта. По прибытию на указанные ФИО5 участки: напротив 

<

адрес> и около 

<

адрес>, ничего обнаружено не было. После чего, ФИО5 также добровольно показал, что тот сделал тайник с наркотическим средством на участке местности около 

<

адрес>. При проведении осмотра места происшествия ФИО5 указал на участок местности, на котором находилась автомобильная покрышка с землей, в которой произрастало растение. Далее сотрудник полиции осмотрел участок местности, и обнаружил в земле в автомобильной покрышке полимерный сверток черного цвета, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута отрезком нити, концы которой оклеены пояснительной биркой с оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>. После этого ФИО5, показал, что напротив 

<

адрес> по 

<

адрес>, тот также сделал тайник с наркотическим средством, однако там ничего запрещенного обнаружено не было. Также по указанию ФИО5 были проведены осмотры мест происшествий напротив домов № и около 

<

адрес> 

<

адрес>, но там ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При проведении осмотров, сотрудник полиции фотографировал указанные ФИО5 участки местности. ФИО5 добровольно, без какого либо принуждения, указывал на участки местности, где делал тайники с наркотическим средством в целях сбыта. Какого-либо давления на ФИО5 со стороны сотрудников полиции оказано не было.

(т. 1 л.д. 191-193)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленные на исследование вещества, массой соответственно 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО5, содержат в своем составе 

<

данные изъяты>). 

(т. 1 л.д. 30-32)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в представленном ватном тампоне, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 выявлены следовые количества 

<

данные изъяты>). В контрольном ватном тампоне следов наркотических средств не выявлено. 

(т. 1 л.д. 42-43)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на исследование вещество массой 

<

данные изъяты>). 

(т. 1 л.д. 129-131)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на исследование вещество массой 

<

данные изъяты> гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО5, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>). 

(т. 1 л.д. 137-139)

Протоколом получения образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО5 получены смывы с обеих рук. Также получен контрольный тампон. 

(т. 1 л.д. 35-37)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты принадлежащие ФИО5 мобильные телефоны «Айфон» и «Самсунг» черного цвета. 

(т. 1 л.д. 45-51)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО5 осмотрен участок местности на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть место, где ФИО5 поместил в тайник наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта. В ходе осмотра с места происшествия изъят черный полимерный сверток с содержимым. 

(т. 1 л.д. 65-71) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО5 осмотрен участок местности рядом с домом 91«Б» по 

<

адрес>, то есть место, где ФИО5 поместил в тайник наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта. В ходе осмотра с места происшествия изъят черный полимерный сверток с содержимым. 

(т. 1 л.д. 86-92) 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъяты два блокнота с записями, две банковские карты «Сбербанка России», два слота из-под сим-карт.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: наркотические средства - 

<

данные изъяты>) изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО5, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий, бумажный конверт с ватным тампоном со смывами с рук ФИО5, бумажный конверт с контрольным ватным тампоном, мобильные телефоны «Samsung» и «Iphone», два блокнота с записями, две банковские карты «Сбербанка России», два слота из-под сим-карт операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО5

(т. 1 л.д. 208-222)

Копией постановления заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП (по факту мелкого хулиганства, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, около 

<

адрес> края), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

(т. 1 л.д. 15)

Протоколом об административном задержании ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО5, произведенного в присутствии понятых Свидетель №9 и Свидетель №10, у ФИО5 изъяты 7 полимерных свертков черного цвета с содержимым внутри, а также мобильные телефоны «Айфон» и «Самсунг».

(т. 1 л.д. 10-12)

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное, действия ФИО5 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку именно его подробные и последовательные показания, данные им на стадии предварительного следствия, предоставили органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе сведения о совершенном ФИО5 преступлении группой лиц по предварительному сговору, сведения о неустановленном лице и о роли каждого в преступлении, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также сведения о местах помещения ФИО5 в тайники наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного их сбыта, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО5 хронического заболевания, состояние здоровья его отца, страдающего хроническими заболеваниями, наличие у ФИО5 на фактическом иждивении, помимо одного вышеуказанного малолетнего ребенка, его гражданской супруги и его отца.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

К данным о личности суд относит то, что ФИО5 по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 за совершенное преступление, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, реального наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО5 совершил покушение на преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО5 наказания отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств. 

Суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное ФИО5 преступление не связано с его должностью или его определенной деятельностью, а также в виде штрафа, поскольку ФИО5 в настоящее время фактически не работает, кроме того, суд полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Вместе с тем, поведение ФИО5 после совершения преступления, выразившееся в активном сотрудничестве со следствием, указанием на места тайников-«закладок» с наркотическими средствами, позволившими изъять такие средства из незаконного оборота, активное содействие ФИО5, являющегося участником группового преступления его раскрытию, изобличение ФИО5 второго соучастника, признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с учетом ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО5 установлен опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. 

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Ранее избранная ФИО5 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката и переводчика в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они участвовали в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката и переводчика в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку они участвовали в уголовном деле по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г. Ковалев