Дело № 2 – 133 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М., 

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) по ордеру ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об изменении долей в праве собственности на земельный участок, не чинении препятствий в проведении водопровода, газопровода и возведении пристройки к части домовладения, принадлежащей истцу, и встречному иску ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ее матери Г.Т. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный 

<

адрес>, который она по договору от 

<

дата> подарила своим дочерям ФИО1 и ФИО5 в равных долях. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 681 кв.м. 17.02.2015 года в связи с тем, что ФИО5 была возведена пристройка к указанному дому, между ФИО1 и ФИО5 было заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности, в соответствии с которым ФИО1 является собственником 27/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а ФИО5 - 73/100 доли в праве общей долевой собственности. На основании договора о предоставлении в бессрочное пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №..., договора дарения от 

<

дата> и соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 17.02.2015 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 27/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные 

<

адрес>. Сособственником указанных домовладения и земельного участка является ФИО5, которой принадлежит 73/100 доли в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости. Ссылаясь на то, что заключая соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности она не подозревала о том, что изменятся доли в праве собственности на земельный участок, истец просила суд аннулировать соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 17.02.2015 года, разделить земельный участок между сторонами в равных долях, а также, поскольку ответчик препятствует истцу в пользовании домовладением, дать разрешение на проведение работ по газификации и водоснабжению жилого дома.

В последствии истец уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика дать письменное согласие для газовой службы и не чинить в дальнейшем препятствий в оформлении документов и производству работ по проведению от центрального газопровода газа в занимаемую истцом часть дома; обязать ответчика дать письменное согласие для службы Брянскгороводоканал и не чинить в дальнейшем препятствий в оформлении документов и производству работ по проведению от центрального водопровода воды в занимаемую истцом часть дома; обязать ответчика дать письменное согласие и не чинить в дальнейшем истцу препятствий в оформлении документов и производству работ по возведению пристройки к занимаемой истцом части дома; изменить доли в общей долевой собственности на земельный участок под кадастровым №... и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка 

<

адрес>.

ФИО5 обратилась к ФИО1 со встречным иском, в котором просила суд определить порядок пользования жилым домом 

<

адрес>, закрепив за истцом квартиру № 1, состоящую из жилой комнаты 1 лит. А, санузла 2 лит. А, кухни 3 лит. А1, жилой комнаты 4 лит. А, жилой комнаты 5 лит. А2, общей площадью 56,2 кв.м., а за ответчиком – квартиру № 2, состоящую из коридора 1 лит. А1, жилой комнаты 2 лит. А, общей площадью 19,6 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком, расположенным 

<

адрес>, общей площадью 681 кв.м., закрепив за истцом часть земельного участка площадью 497 в границах, согласно межевого плана, составленного инженером М., за ответчиком – часть земельного участка площадью 184 кв.м. в границах, согласно межевого плана, составленного инженером М.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 14.02.2018 года производство по гражданскому делу в части исковых требований, заявленных ФИО1 к ФИО5 об изменении долей в праве собственности на земельный участок, нечинении препятствий в проведении водопровода, газопровода и возведении пристройки к части домовладения, принадлежащей истцу прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Интересы ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании представлял по доверенности ФИО3, который встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 с участием представителя по ордеру ФИО2 исковые требования в части определения порядка пользования жилым домом признала, в части определения порядка пользования земельным участком не признала, ссылаясь на то, что ей должен быть выделен в пользование больший земельный участок, соответствующий 1/2 доли в праве собственности, поскольку согласно договору дарения от 

<

дата> Г.Т. подарила своим дочерям ФИО1 и ФИО5 жилой дом 

<

адрес>, в равных долях. 

Представитель третьего лица по доверенности ФИО4 оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>; собственником 73/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 32-АЖ №... от 

<

дата>.

Также, ФИО1 является собственником 27/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 681 кв.м, по 

<

адрес>; собственником 73/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 32-АЖ №... от 

<

дата> 

Согласно данным, указанным в техническом паспорте по состоянию на 19.09.2017 г., выданным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - межрайонное отделение по г. Брянску №1 № 2-10/962, спорный жилой дом имеет общую площадь 75,8 кв. м, состоит из четырех жилых комнат, санузла, кухни, коридора.

Поскольку требование об определении порядка пользования жилым помещением целевому назначению жилого помещения не противоречит, учитывая функциональную обособленность и количество жилых комнат, правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением не имеется. 

Суд, с учетом мнения сторон, сложившегося порядка пользования жилым домом, считает возможным удовлетворить встречные требования ФИО5 и определяет следующий порядок пользования жилым домом, расположенным 

<

адрес>: - выделить в пользование ФИО5 жилые комнаты 1, 4, 5, санузел 2, кухню 3 (по квартире 1), общей площадью 56,2 кв.м; - выделить в пользование ФИО1 жилую комнату 2, коридор 1 (по квартире 2), общей площадью 19,6 кв.м, согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 19.09.2017 г., выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - межрайонное отделение по г. Брянску №1 № 2-10/962. 

В материалах дела имеется межевой план земельного участка, расположенного 

<

адрес>, составленный кадастровым инженером М., согласно которому площадь земельного участка составляет 681 кв. м., возможно выделить в пользование ФИО5 земельный участок площадью 497 кв.м, в пользование ФИО1 – земельный участок площадью 184 кв.м. 

Таким образом, выделение в пользование ФИО5 земельного участка площадью 497 кв.м в границах, согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером М., прав ФИО1 не нарушает, поскольку у последней владение и пользование земельным участком, находящимся в фактическом пользовании ФИО5, на который она претендует, отсутствует. 

На протяжении длительного времени ФИО1 соглашалась с тем, что является собственником 27/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

Доводы ФИО1 о том, что земельный участок должен быть предоставлен в пользование сторон в равных долях, поскольку согласно договору дарения от 

<

дата> Г.Т. подарила своим дочерям ФИО1 и ФИО5 жилой дом 

<

адрес>, в равных долях, не может быть принята судом во внимание.

Согласно соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 17.02.2015 г. ФИО1 и ФИО5 по сложившемуся порядку пользования установили, что жилой дом им принадлежит в следующих долях: ФИО5 – 73/100 доли, ФИО1 – 27/100 доли. 

Данное соглашение никем не оспорено.

Право собственности в Управлении Росреестра по Брянской области на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 в размере 73/100 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО1 - 27/100 доли в праве общей долевой собственности, т.е. не в равных долях. 

В силу ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Других вариантов раздела земельного участка в соответствии с принадлежащими сторонам на праве собственности долями ФИО1 не предложила.

ФИО1 не представлено достаточных и допустимых доказательств иного сложившегося между сособственниками порядка пользования земельным участком.

Кроме того, от исковых требований, в том числе об изменении доли в общей долевой собственности на земельный участок под кадастровым №... и признании за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка 

<

адрес>, ФИО1. отказалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным 

<

адрес>: 

- выделить в пользование ФИО5 жилые комнаты 1, 4, 5, санузел 2, кухню 3 (по квартире 1), общей площадью 56,2 кв.м, согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 19.09.2017 г., выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - межрайонное отделение по г. Брянску №1 № 2-10/962. 

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату 2, коридор 1 (по квартире 2), общей площадью 19,6 кв.м, согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 19.09.2017 г., выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - межрайонное отделение по г. Брянску №1 № 2-10/962. 

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 681 кв. м, кадастровый (условный) №..., по 

<

адрес>: 

- выделить в пользование ФИО5 земельный участок, площадью 497 кв.м, в границах, согласно межевому плану (чертежу земельных участков и их частей) кадастрового инженера М.;

- выделить в пользование ФИО1 земельный участок, площадью 184 кв.м, в границах, согласно межевому плану (чертежу земельных участков и их частей) кадастрового инженера М. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2018 года.