Дело №2а-406/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года с. Маджалис 

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего -судьи Темирбекова А. А.,

секретаря Алиевой П.А.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кайтагского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению АО «ФИО7» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Кайтагского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и УФССП России по РД, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда, обязании применить предусмотренные законом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ФИО8» ФИО3 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) Кайтагского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и УФССП России по РД, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда, обязании применить предусмотренные законом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование иска указано, что в Кайтагский РОСП ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес> РД 54412,31 руб. в пользу истца. Решение на исполнение находится у СПИ Кайтагского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Однако исполнение решения суда необоснованно затягивается из-за бездействия СПИ ФИО4

Просит признать бездействие СПИ незаконным и обязать его принять весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ Об исполнительном производстве для исполнения решения суда.

В суд представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без него, иск просит удовлетворить. 

Ответчик представил письменные возражения, в которых иск не признал. В них указывается, что СПИ ФИО4 в отношении должника ФИО1 проведены все, предусмотренные законом об исполнительном производстве меры: истребованы с регистрирующих органов сведения о наличии имущества, ТС. С выездом на месте проверено наличие иного имущества. Наложен запрет на регистрацию ТС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «ФИО9». «ФИО10», ВТБ. По принятым мерам взыскано 19 500 руб. Должник по месту регистрации не проживает, проходит срочную службу в рядах ВС России, поэтому далее погасить долг не в состоянии. Другого имущества, или денежные средства у него не обнаружены, несмотря на принятые и предусмотренные законом меры для принудительного взыскания. Бездействием можно назвать если СПИ не принимает предусмотренных законом мер к взысканию задолженности, но если нет у него имущества, то нет и вины исполнителя.

В суде СПИ ФИО4 показал, что должник ФИО1 им установлен как солдат срочной службы российской армии, в настоящее время находится в отпуску, прибыл к месту проживания, он будет уже проходит службу контрактником с декабря 2020г., недавно оплатил еще 3 000 руб., остальную сумму 31 тыс. руб. обещает погасить из зарплаты. Он принял все предусмотренные законом меры, иск необоснованный, просит отказать в иске в полном объеме.

Должник-заинтересованное лицо ФИО1 показал в суде, что он у истца брал кредит 50 000 руб. для покупки телефона другу, который обещал погашать долг за него, но он скрылся, в настоящее время отбывает наказание, он не знал что тот не погашает кредит. Он проходит срочную службу в армии, после завершения срочной службы заключил контракт на военную службу. Часть долга он погасил, осталось 31 тыс. руб., оставшуюся сумму он погасит из зарплаты контрактника. СПИ принял все меры, он снял с имеющихся счетов в банках его деньги, наложил арест на машину, эта машина еще 2018г. продана, но числится до сих пор за ним, другого имущества у него нет.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица в соответствии со ст.218 КАС РФ могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно представленным возражениям и прилагаемым к ним материалам СПИ ФИО4 проводил предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности: истребованы с регистрирующих органов сведения об имуществе, ТС, с выездом на месте проверено наличие другого имущества. Из выявленного имущества на ТС наложен запрет на проведение регистрационных действий, взысканы более 22 тыс. руб. имевшихся в банках,установлено местонахождение ответчика, принимаются в дальнейшем меры по погашению кредита. Наличие какого-либо имущества, подлежащего описи более не выявлено, сам должник готов и далее погашать долг. 

При таких обстоятельствах говорить о бездействии СПИ ФИО4 не приходится, поэтому суд считает иск необоснованным и подлежащим отклонению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований АО «ФИО11» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Кайтагского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и УФССП России по РД, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда, обязании применить предусмотренные законом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий А.А.Темирбеков