П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 4 сентября 2023 года

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тюниной И.И.,

при секретаре Осипцовой Е.В., помощнике судьи Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников – адвокатов Денчик Ю.В., Возных Т.Ю.,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), несудимого, содержащегося под стражей с 18 августа 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, частью 2 статьи 325 УК РФ, 

ФИО2, (данные изъяты) несудимой, содержащейся под стражей с 18 августа 2022 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частями 4,5 статьи 33 УК РФ, пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, частью 2 статьи 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила пособничество и подстрекательство в убийстве ФИО1 потерпевшего А. при разбойном нападении.

ФИО1 при пособничестве и подстрекательстве ФИО2 совершил убийство А. при разбойном нападении. 

ФИО1, ФИО2 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья совершили разбойное нападение на А. группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1, ФИО2 похитили паспорт А. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

14.08.2022 в вечернее время ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки с А. в его квартире по адресу: 

<

адрес изъят>. В ходе распития спиртного у ФИО2 возник преступный умысел на убийство А. с целью хищения принадлежащих ему денежных средств и имущества и она, подстрекая ФИО1 на совершение нападения и убийства А. с целью хищения его денежных средств и имущества, возбуждая у него корыстную заинтересованность, путем уговоров, склонила его к совершению преступлений. ФИО1 согласился совершить разбойное нападение и убийство А. ФИО2, способствуя совершению преступлений ФИО1, разработала план совершения нападения и убийства А., с последующим хищением его имущества, указала нож, советуя использовать его при нападении и убийстве А., а также взяла на себя задачу отвлечь А. разговором, пригласив его покурить, чтобы облегчить последующее нападение и убийство А. Действуя в рамках плана, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 14 августа 2022 года ФИО2 позвала в помещение кухни А. покурить, используя это как предлог для того, чтобы обеспечить ФИО1 возможность совершения разбойного нападения на А. и его убийства. А. по просьбе ФИО2 проследовал в кухню, где покурил с ФИО2, а затем направился в зал указанной квартиры. И ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, согласно разработанного ею плана, в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 14 августа 2022 года, находясь в указанной выше квартире, с целью завладения чужим имуществом, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно на лишение жизни А. напал на него и нанес А. множественные удары ножом по различным частям тела, в том числе в голову, грудную клетку.

ФИО1 своими умышленными преступными действиями при подстрекательстве и пособничестве ФИО2 причинил А. множественные колото-резаные ранения груди, левого плеча, резаной раны теменной области головы: (данные изъяты), которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть А. наступила на месте происшествия в результате преступных действий ФИО1, как исполнителя убийства, и ФИО2, как подстрекателя и пособника в убийстве, от множественных колото-резаных ранений груди, одиночного колото-резаного ранения левого плеча, резаного ранения кожно-мышечного лоскута головы, с повреждением внутренних органов и развитием острой массивной кровопотери. 

В результате разбойного нападения подсудимые ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно завладели принадлежащими А. мобильным телефоном (данные изъяты) стоимостью 6024 рубля 45 копеек, магнитофоном (магнитолой) (данные изъяты) стоимостью 1818 рублей 89 копеек, машинкой для стрижки волос (данные изъяты) стоимостью 553 рубля 54 копейки, наличными денежными средствами в сумме 29 000 рублей, банковской картой потерпевшего, со счета которой ФИО2 в приложении «Сбербанк Онлайн», перевела деньги в сумме 23 000 рублей на банковский счет ФИО1 Похищенным имуществом и деньгами распорядились по собственному усмотрению.

Кроме этого, в указанной выше период времени ФИО1 и ФИО2 похитили из 

<

адрес изъят> паспорт гражданина Российской Федерации (данные изъяты) на имя А. 

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания в полном объеме, данные им в ходе предварительного следствия, свою вину признает в полном объеме.

Из исследованных судом показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 14.08.2022 в вечернее время по предложению своей жены Вики они с женой пошли в гости к А.. Вика открыла дверь входной двери ключами, которые были у нее, они прошли в квартиру. В квартире находился А., он увидел его впервые, познакомился с ним. Распивали спиртное. В ходе дальнейшего распития спиртного на кухне, Вика предложила убить и ограбить А., он не сразу, но согласился. Виктория предложила план, согласно которому она пригласит в кухню А. для того, чтобы совершить на него нападение и убить его. Перед этим она показала на лежащий в кухне нож, которым он должен был убить А. С планом Виктории он согласился, о чем ей и сказал. После того, как они обговорили план, Виктория позвала А. на кухню. Виктория и А. покурили, и А. направился в зал, он пошел за А.. Он достал из брюк нож, и в зале напал на А. и нанес удар ножом в спину. А. сопротивлялся, он нанес еще удары ножом потерпевшему в область груди потерпевшего, задел ножом его голову, стал наносить удары ножом в спину, нанес три или четыре удара. А. перестал издавать звуки, и он понял, что тот умер. Во время убийства Вика находилась в кухне и ожидала пока, он закончит убивать А.. Затем в зал пришла Вика и попросила накрыть тело, он взял одеяло с дивана и накрыл тело А.. После этого он и Вика приступили к краже вещей в квартире, где проживал А.. Он нашел магнитофон, Вика нашла машинку для волос, похищенное они хотели потом сдать в скупку и получить деньги. В барсетке Вика нашла 1000 рублей, банковскую карту, в дальней комнате нашла деньги, она посчитала и сказала, что 28 тысяч рублей, затем она нашла паспорт А. и банковскую карту, паспорт с банковской картой они забрали с собой. В ванной он снял свои наручные часы и оставил их на полке, забыл. Также Вика забрала мобильный телефон А.. Нож, которым он нанес удары А., взял с собой. Вика закрыла дверь на ключ, и они пошли сразу домой. После убийства пришли домой, Вика на телефон А. установила приложение «Сбербанк Онлайн», ввела реквизиты карты А., и перевела 23 000 рублей на его счет. Как он понял, Вике был известен пароль от карты А.. Похитили у А. наличными денежные средства 29 000 рублей, банковскую карту, безналичными 23 000, машинку для стрижки волос, магнитофон, мобильный телефон, взяли паспорт. В последующем они сожгли банковские карты, паспорт. Похищенными денежными средствами они с Викой распоряжались по согласованию, он выбирал и приобретал продукты в магазинах, мобильный телефон, который ему приобрела Вика, он также выбирал сам. Кроме того, Вика также приобрела им мобильные телефоны, оплатила долги по коммуналке, алиментам. Сумку с вещами с одеждой, барсетку, паспорт сожгли в печке гаража. Когда шли из гаража домой, по дороге выкинули пакет с ножом и картой в мусорный контейнер. На следующий день Вика сдала магнитофон, мобильный телефон А. и машинку для волос в скупку. Ввиду того, что в квартире А. он оставил свои наручные часы, и забрать не получалось, Вика предложила поджечь подъезд, чтобы сгорела квартира с трупом А. и улики. В вечернее время с 17 на 18.08.2022 они пришли к подъезду А., Вика осталась на улице, чтобы его предупредить, если появятся посторонние люди, пока он будет совершать поджог. Они так договорились. Он прошел в подъезд на второй этаж, облил дверь 

<

адрес изъят> бензином из канистры и поджег, после этого он и Вика убежали. (данные изъяты)

Подсудимая ФИО2 свою вину в подстрекательстве и пособничестве в убийстве А. при разбойном нападении, в хищении паспорта признала полностью, от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 13.08.2022 в магазине «Визит», познакомилась с А., пришли домой к нему, распивали спиртное. На следующий день она рассказала ФИО1, что познакомилась с А., что у него имеется достаточно денег. 14.08.2022 ей позвонил А., пришла к нему около 14 часов 00 минут, распивали спиртное до 19 часов 00 минут, сходила домой и предложила ФИО1 пойти с ней к А. выпить пиво, он согласился, время было около 20 часов 00 минут. Они пришли к А., распивали спиртное. Она предложила ФИО1 украсть деньги у А., сказала, что у него есть деньги на карте 23 000 рублей, а также возможно и наличными. Она знала, что у него на карте есть деньги, так как она смотрела его телефон и видела уведомления о сумме денег на его карте. Она предложила убить и ограбить А., убить она ему предложила потому что, если бы они его просто ограбили, то А. заявил бы на них в полицию. Владимир на ее предложение согласился, но не сразу. Она рассказала план, согласно которому она пригласит в кухню А. под предлогом покурить, и когда тот будет возвращаться в зал, Владимир должен будет на него напасть и убить его, после чего они должны были искать ценные вещи, а также деньги, всё что найдут ценное, заберут себе. С ее планом Владимир согласился. ФИО1 взял с кухонного стола нож, положил в карман джинсов. Находились в кухне втроем, через некоторое время А. вышел из кухни и пошел в зал, ФИО3 достал нож из кармана и пошел за А., она осталась в кухне, ждала когда ФИО1 убьет А., услышала звуки борьбы в зале, затем хрип. Потом все затихло, она зашла в зал, муж сидел на А., прижав его коленом правой ноги в области поясницы. Нож, находился в спине потерпевшего А., на полу была кровь, А. был мертв, признаков жизни он не подавал. ФИО3 сходил в ванную, помыл руки. Она и ФИО3 стали искать вещи, деньги. Нашла барсетку, в ней она нашла 1000 рублей, кредитную карту «Сбербанк», ФИО1 взял магнитофон, она сказала, что они его сдадут. В комнате, в шкафу нашла деньги 28000 рублей, показала мужу, нашла машинку для стрижку, тоже решили ее забрать и сдать, нашла паспорт А., в паспорте находилась банковская карта, показала ФИО3. Деньги, паспорт, банковскую карту забрали из квартиры. В зале она забрала мобильный телефон А. Магнитофон с машинкой для стрижки они положили в пакет. Дверь квартиры закрыли на ключ. Нож, которым ФИО1 наносил удары А., они выкинули. Придя домой скачала приложение «Сбербанк Онлайн» на телефон А., подключила банковскую карту и перевела денежные средства со счета потерпевшего в размере 23 000 рублей на счет мужа. Она с мужем, ФИО1, решили избавиться от улик, в гараже сожгли паспорт А., кредитную и банковскую карты, сим-карту с телефона, сумку, барсетку. 15.08.2022 она сдала мобильный телефон А. в скупку. На похищенные деньги купили 2 телефона марки (данные изъяты) по 8 000 рублей каждый, она оплатила алименты за двоих детей 6000 рублей, оплатила коммунальные платежи на 3000 рублей, вай-фай 1000 рублей, кабельное телевидение 500-600 рублей, в кафе поели на 1000 рублей. В Сбербанке ФИО1 снял денежные средства в размере 1 000 рублей, в скупке выкупили швейную машинку за 3000 рублей и тонометр за 800 рублей, в скупку сдала похищенные магнитофон и машинку для стрижки, купили продуктов на 2000 рублей, оплатили такси 130 рублей. ФИО1 сказал ей, что оставил свои наручные часы в ванной комнате, она предложила ФИО1 поджечь квартиру вместе с трупом, муж ее поддержал, чтобы уничтожить все улики в квартире. В ночь с 17 на 18.08.2022 года сходили к дому и подожгли в подъезде. Вещи, в которых она и ФИО1 находились на месте происшествия, она постирала. Все наличные денежные средства они с ФИО1 потратили вместе. Вину признает, она действительно являлась инициатором убийства А., она предложила убить А. для того чтобы забрать у него деньги и имущество. (данные изъяты)

Вина ФИО1 и ФИО2 в описанных выше преступных деяниях подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Б. суду показала, что погибший приходился ей отцом. Он проживал в съемной квартире один по адресу, 

<

адрес изъят>. Последний раз его видела 11 августа. Он приходил за деньгами, взял 50 тысяч, это были его деньги. 18 августа от сотрудников правоохранительных органов узнала о смерти отца. У отца была машинка для стрижки волос (данные изъяты), магнитофон, сотовый телефон, кредитная и дебетовая карты были. Исковые требования поддерживает.

Свидетель Г. показала, что 

<

адрес изъят> принадлежит ей. 18 августа ночью ей позвонила И. и сказала, что подожгли квартиру. Утром часов в 9,10 пошла на квартиру посмотреть, зайдя в квартиру, в зале увидела труп квартиросъемщика, прикрытый покрывалом. С ней была В. из 

<

адрес изъят>. В подъезде увидела подгоревшие двери, подгоревший пол на лестничной площадке, копоть на входной двери квартиры. Квартирант оплатил за квартиру 14 тысяч за несколько дней до этого.

Свидетель В. суду показала, что проживает по адресу: 

<

адрес изъят>. В августе 2022 года, около часа ночи она услышала странный звук в подъезде, были слышны осторожные шаги по этажу, затем раздался такой сильный хлопок, в коридоре своей квартиры, почувствовала запах бензина, открыла дверь своей квартиры, увидела пламя огня, начиная со второго по первый этаж. Вызвала пожарных, пожарными огонь был потушен. Утром, по просьбе соседки Г., заходила в ее квартиру и в зальной комнате посередине, увидела труп мужчины, с телесными повреждениями. Г. сказала, что сдавала квартиру этому мужчине.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Е., данных им на предварительном следствии следует, что он проживает в доме напротив 

<

адрес изъят>. 18.08.2022 года около часа ночи с балкона своей квартиры увидел, что из 

<

адрес изъят> вышел мужчина с канистрой в руках, повернулся лицом к двери подъезда, осуществил какие-то манипуляции, после чего был хлопок и загорелся подъезд. Мужчина взял канистру и побежал. А он побежал тушить огонь, выбежали жители подъезда, приехали МЧС. (данные изъяты)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля И., данных им на предварительном следствии следует, что подсудимый ФИО1 приходится ему сыном. В гараже имелась канистра, в которой был бензин. (данные изъяты)

Свидетель Ж. суду показала, что в августе 2022 года, работала в скупке «Покупка» в г. Железногорск-Илимский, они продают, скупают товар, берут товар на хранение. Прием товара оформляется договором с лицом по паспорту, дата в договоре указывается.

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Ж. 19.08.2022 изъяты магнитофон (данные изъяты), машинка для стрижки (данные изъяты), договоры купли-продажи указанных предметов от 15.08.2022, где ФИО2 указана как продавец. (данные изъяты)

Свидетель З. в августе 2022 года работала в скупке продавцом-консультантом по адресу Железногорск-Илимский 6 квартал, дом 21А. В августе в скупку был сдан сотовый телефон (данные изъяты) ФИО2, она постоянный клиент. При приеме товара был составлен договор купли-продажи с указанием личных данных и данных паспорта ФИО3.

Из протокола выемки у свидетеля З. следует, что 19.08.2022 у нее был изъят мобильный телефон (данные изъяты), договор купли-продажи от 15.08.2022. (данные изъяты)

Из протокола осмотра места происшествия от 18.08.2022 года следует, что при осмотре 

<

адрес изъят> при входе в прихожую на полу обнаружены следы термических повреждений (горения). Прямо в прихожей с левой стороны имеется дверь, ведущая в совмещенный санузел. В ванной комнате (санузле) на полке обнаружены наручные часы со следами вещества бурого цвета, похожие на кровь. В зале обнаружены следы в виде капель бурого вещества, похожие на кровь. В зале на полу обнаружен труп А. со следами насильственной смерти. Изъяты обнаруженные следы рук. (данные изъяты)

Из сообщения от 18.08.2022 года в 8.15 следует, что по адресу: (данные изъяты) обнаружен труп мужчины. (данные изъяты)

Из сообщения от 18.08.2022 года в 1.15 следует, что по адресу: (данные изъяты) в подъезде произошло возгорание. (данные изъяты)

Из заключения эксперта следует, что на наручных часах (изъяты при осмотре места происшествия) обнаружена кровь А. и биологический материал ФИО1 (данные изъяты)

Из заключения эксперта следует, что изъятые на месте преступления следы рук оставлены ФИО2 (данные изъяты)

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что обвиняемая ФИО2 опознала наручные часы ее мужа ФИО1, в которых тот находился в момент убийства А. ФИО1 оставил часы на месте происшествия в квартире А. (данные изъяты)

Из протокола осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес изъят> (место жительства П-вых) изъяты телефоны (данные изъяты). (данные изъяты)

Из исследованных товарных чеков следует, что смартфоны (данные изъяты) были проданы 15.08.2022 года. (данные изъяты)

Из исследованных договоров ответственного хранения следует, что ФИО2 15.08.2022 года после хранения были возвращены тонометр и швейная машинка с оплатой за указанные вещи 800 рублей и 3000 соответственно. (данные изъяты))

Из исследованной информации из Иркутскэнергосбыта об оплате услуг следует, что абонент по адресу 

<

адрес изъят> (место жительства ФИО1) оплатил коммунальные услуги 15.08.2022 года в размере 2729,25. (данные изъяты) 

Из заключений эксперта следует, что смерть А. наступила около 2-4-х суток назад на момент осмотра трупа на месте происшествия (18.08.2022 года) от множественных колото-резаных ранений груди, одиночного колото-резаного ранения левого плеча, резаного ранения кожно-мышечного лоскута головы, с повреждением внутренних органов и развитием острой массивной кровопотери. (данные изъяты)

Из заключения эксперта следует, что очаг пожара расположен на лестничной площадке 

<

адрес изъят>, причиной пожара явилось искусственное инициирование горения. (данные изъяты) 

Из заключения эксперта следует, что с учетом физического состояния в ценах, действовавших на 14.08.2022, рыночная стоимость машинки для стрижки волос (данные изъяты) составляла 553, 54 руб., магнитолы (данные изъяты) составляла 1 818,89 руб., мобильного телефона (данные изъяты) составляла 6 024, 45 руб. (данные изъяты)

Из сведений по операциям по банковских счетам следует, что 14.08.2022 года в 18 час. 29 мин. (время московское) осуществлен перевод с банковского счета А. на банковский счет ФИО1 денежных средств в сумме 23000 рублей. (данные изъяты)

Согласно сведениям миграционной службы Нижнеилимского района А. Дата изъята . был выдан паспорт гражданина Российской Федерации (данные изъяты)

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в описанных выше преступных деяниях и при квалификации их действий приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей Б., свидетелей Г., В., Ж., З., Е. являются достоверными, поскольку они в своей совокупности не противоречат друг другу и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, поскольку поводов для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 у них не имелось, отсутствуют какие-либо данные, указывающие на их заинтересованность в исходе дела.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 данные ими на предварительном следствии, и подтвержденными ими в судебном заседании, суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, потому что они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями потерпевшей, свидетелей

Показания подсудимых о времени, месте, обстоятельствах совершения преступлений в отношении А. подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях, обнаруженных при исследовании трупа, механизме их образования, об обнаружении следов пальцев рук, биологического материала, личных вещей (часы) подсудимых на месте преступления, показаниями потерпевшей Б., свидетелей Г., В., Ж., З., Е.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 носят взаимно изобличающий характер и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом и изложенных выше. В своих показаниях ФИО1 и ФИО2, изобличая друг друга в совершении преступлений, сообщают также о собственном участии в них.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимыми и оговора ими друг друга.

Никаких противоречий между доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, и других заслуживающих внимание фактов, которые бы поставили виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в содеянном под сомнение, у суда нет.

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, приходит к выводу о том, что подсудимые напали на А. с целью завладения имуществом, причинили телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, завладели телефоном (данные изъяты) стоимостью 6024 рубля 45 копеек, магнитофоном (магнитолой) (данные изъяты) стоимостью 1818 рублей 89 копеек, машинкой для стрижки волос (данные изъяты) стоимостью 553 рубля 54 копейки, наличными денежными средствами в сумме 29 000 рублей, банковской картой, со счета которой были похищены 23 000.

Суд считает доказанным, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершили разбойное нападение на А., с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При совершении разбойного нападения подсудимые ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, использовали в качестве оружия нож, которым были причинены телесные повреждения, что дает основание суду квалифицировать их действия как разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

О хищении чужого имущества подсудимые ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились между собой до начала совершения действий, непосредственно направленных на завладение чужим имуществом, их действия по завладению имуществом потерпевшего были совместными и согласованными, это свидетельствует о наличии в действиях каждого из подсудимых такого квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали с умыслом на убийство, о чем свидетельствуют способ и орудие преступления, нанесение ФИО1 при подстрекательстве и пособничестве ФИО2 множественных ударов ножом по различным частям тела потерпевшего, с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранений. Свои действия по лишению жизни потерпевшего подсудимый ФИО1 прекратил только после наступления смерти А. Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления смерти, и желали этого. 

Подсудимый ФИО1 при подстрекательстве и пособничестве ФИО2 умышленно причинил смерть А. в ходе разбойного нападения на него, что дает основание суду квалифицировать эти действия как убийство, сопряженное с разбойным нападением.

Подсудимая ФИО2 путем уговоров склонила ФИО1 к убийству А., приискала орудие преступления, нож, показала его ФИО1, спланировала действия свои и ФИО1 по причинению смерти потерпевшему, создавая условия ФИО1 для убийства, отвлекала разговором потерпевшего, что образует в ее действиях подстрекательство и пособничество в убийстве, сопряженное с разбойным нападением.

В выступлениях в прениях государственный обвинитель заявила об исключения из обвинения ФИО1, ФИО2 уничтожение паспорта и совершенное из иной личной заинтересованности похищение паспорта, поскольку диспозиция ч.2 ст.325 УК РФ не содержит уголовную ответственность за уничтожение паспорта, а также не предусматривает мотив похищения.

Суд находит мнение государственного обвинителя основанным на законе и исключает из обвинения каждого из подсудимых уничтожение паспорта и мотив похищения паспорта- «из иной личной заинтересованности».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия,

подсудимого ФИО1:

- по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем,

- по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

-по части 2 статьи 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта,

подсудимой ФИО2:

- по частям 4, 5 статьи 33 УК РФ, пункту «з» ч. 2 статьи 105 УК РФ – подстрекательство и пособничество в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем, 

- по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

-по части 2 статьи 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия, кроме того, были квалифицированы п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ. Государственный обвинитель, в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, отказалась в части обвинения ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.167 УК РФ из-за отсутствия в их действиях состава преступления, а квалификацию по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ исключила из обвинения, как излишне вмененную, поэтому судом в этой части в отношении ФИО1 и ФИО2 вынесены постановления.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний (данные изъяты) он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (данные изъяты)

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО2 в период совершения инкриминируемых ей деяний (данные изъяты) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. (данные изъяты)

Оценивая экспертные заключения, суд находит их объективными, научно обоснованными, проводившие исследования эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимых в судебном заседании, которые поддерживали адекватный речевой контакт.

С учетом изложенного, суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемыми лицами и поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, характеризующие подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие у них обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям являются явка с повинной (данные изъяты), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по всем преступлениям являются явка с повинной (данные изъяты), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие детей, участие в содержании детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

Изложенные выше обстоятельства суд не оценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступлений, в связи с чем, при определении им размера и вида наказания не применяет требования ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при оценке тяжести совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО2 особо тяжких преступлений.

Поскольку у ФИО1 и ФИО2 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, а подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. ч. 4,5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ определяющей что, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, частью 2 статьи 325 УК РФ подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, определяет по правилам частичного сложения наказаний.

Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, частями 4,5 статьи 33 УК РФ, пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, частью 2 статьи 325 УК РФ подсудимой ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд определяет по правилам частичного сложения наказаний.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующие преступления, с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы.

Наказание, в соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, подсудимая ФИО2 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевшей Б. были заявлены исковые требования за причиненный материальный ущерб в сумме 49 200 рублей (сорок девять тысяч двести) рублей, и в счет компенсации морального вреда 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Обосновывая свои исковые требования, указала, что она, потеряв отца, который был ее опорой и поддержкой, испытывает нравственные страдания и мучения. Пояснила, что понесла расходы на услуги ритуального агентства по захоронению отца в размере 49 200 рублей.

Обсуждая исковые требования, заявленные гражданским истцом, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, и, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом степени вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в содеянном, характера и объема причиненных потерпевшей нравственных страданий, материального положения осужденных при разрешении гражданских исков о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ с соблюдением требований разумности и справедливости считает, что иски потерпевших о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Решая вопрос о доказанности имущественного вреда потерпевшей Б., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшая Б. в обоснование размеров исковых требований по возмещению материальных затрат, связанных с ритуальными услугами по захоронению отца, привела соответствующие расчеты, и из представленных платежных документов следует, что оплата ритуальных услуг составляет 49 200 рублей(данные изъяты)

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, принимая во внимание данные о личности подсудимых, изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения им меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда, приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, частью 2 статьи 325 УК РФ, и назначить наказание:

- по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, возложив на него в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

- по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, 

- по части 2 статьи 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, с применением пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частями 4,5 статьи 33 УК РФ, пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, частью 2 статьи 325 УК РФ, и назначить наказание:

- по частям 4,5 статьи 33 УК РФ, пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, возложив на нее в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без разрешения специализированного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

- по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет,

-по части 2 статьи 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, пунктом «г» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных частями 4,5 статьи 33 УК РФ, пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на ФИО2 в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без разрешения специализированного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Б. 1000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда. 

Взыскать с подсудимой ФИО2 в пользу в пользу Б. 1000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда. 

Взыскать с подсудимых ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Б. 49 200 (сорок девять тысяч двести) рублей в счет возмещения материального ущерба.

На основании ч.1, ч.6 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой труда адвоката Денчик Ю.В. частично, в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.1, ч.6 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Возных Т.Ю. частично, в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Иркутский областной суд в г. Братске в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные ФИО1, ФИО2, в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий