ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 августа 2023 г. г.Донской Тульской области 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Почуевой В.П.,

при ведении протокола помощником судьи Жердевой У.С., 

с участием 

государственного обвинителя Казаковой Г.А., 

подсудимой ФИО5, 

защитника адвоката Апполоновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

27.12.2019 Донским городским судом Тульской области по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной 11.11.2022 по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

установил:

ФИО5, являясь родителем, неоднократно не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного листа от 29.06.2016, выданного Донским городским судом Тульской области по гражданскому делу №, ФИО5 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей, начиная взыскания с 19.05.2016.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО6 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигли возраста совершеннолетия. 

По постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 16.03.2023, вступившему в законную силу 28.03.2023, ФИО5 подвергнута административному наказанию за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решение суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов, которое ФИО5 отбыла 16.05.2023. По состоянию на 19.07.2023 ФИО5 считается подвергнутой административному наказанию. 

ФИО5, подвергнутая административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, продолжила неуплату ежемесячных алиментных платежей на содержание своего несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО5 алименты за период с 28.03.2023 по 31.03.2023 в сумме 2301 рубль 10 копеек не уплачивала в период с 01.04.2023 по 31.05.2023 и далее их не платила в период с 01.06.2023 по 18.07.2023; 

она же алименты за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в сумме 13758 рублей 25 копеек не уплачивала в период с 01.05.2023 по 30.06.2023 и далее их не платила в период с 01.07.2023 по 18.07.2023.

В результате противоправных действий, выразившихся в неуплате ФИО5 алиментов без уважительных причин, в период с 28.03.2023 по 18.07.2023 образовалась задолженность в размере 51564 рубля 51 копейка. 

ФИО5 в территориальный отдел г. 

<

данные изъяты> Центра занятости населения 

<

данные изъяты> района за указанный период по вопросу трудоустройства не обращалась, иных мер к получению официального дохода не предпринимала. Уважительных причин для неуплаты алиментов, так как инвалидность, хроническое заболевание, препятствующее трудоустройству, не имеет. Её поведение свидетельствует об упорном и стойком нежелании исполнять решение суда по ежемесячной выплате алиментов. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО5 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой ФИО5 поддержала её защитник адвокат Апполонова Н.Г.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего, не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства, просила суд назначить подсудимой строгое наказание.

Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО5 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО5 совершила преступление небольшой тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО5 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем в нарушение решения суда, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Вменяемость подсудимой ФИО5 у суда сомнений не вызывает, поскольку её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО5 даёт обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО5 подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

При назначении подсудимой ФИО5 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает, положения ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просил в прениях защитник, суд не усматривает, поскольку поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО5 явился рапорт судебного пристава-исполнителя об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного ею преступления, ФИО5 не предоставила. Дача признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО5 ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО5, которая на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, а также с учетом признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение заменить лишение свободы принудительными работами, что также будет отвечать интересам ребенка. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено. 

Избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно. 

Возложить на осужденную ФИО5 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденной ФИО5 со дня её прибытия в исправительный центр. 

Разъяснить осужденной ФИО5, что в случае её уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она будет объявлена в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденной ФИО5, что в случае её уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.П. Почуева