№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2019 года 

<

адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО6, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ей на основании договора дарения на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вместе с членами ее семьи в доме прописаны отец ФИО3 и брат ФИО2. ФИО3 проживает в 

<

адрес>; ФИО2 не проживает в доме с 2007 года проживает с семьей в 

<

адрес>. Ответчики в доме не проживают, их личных вещей в доме нет, жильем они обеспечены, она одна несет расходы по содержанию дома. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу 

<

адрес> и определить, что решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, а также просит взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумме 1800 рублей и госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что этот дом подарен ей её матерью, ответчики – отец и брат жильем обеспечены, спора по жилью нет. Отец живет один в квартире, доставшейся ему от его отца, брат живет со своей семьей в доме, который он сам построил. Она неоднократно просила их сняться с регистрационного учета, но безрезультатно. 

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам назначены адвокаты Бирского филиала БРКА.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО6 возражал удовлетворению иска. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7 возражал удовлетворению иска. 

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся ответчиков, третьих лиц.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника, в том числе членов его семьи.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения №., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с домовой книгой по адресу 

<

адрес>, зарегистрированы в том числе ФИО3 и ФИО2.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что знаком с ФИО1 более пяти лет, никогда в ее доме не видел ни брата, ни отца, их личных вещей в доме тоже не видел. 

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что является тетей истицы по линии матери, ФИО2 также приходится ей племянником. Дом ФИО1 подарила мать в 2016 года, ФИО2 построил себе дом и не живет в доме по 

<

адрес> более 15 лет, никогда не пытался вселиться. Отношения между ним и истицей натянутые, практически не общаются. Отец ФИО1 ФИО3 проживает отдельно, живет в квартире своего умершего отца. С матерью истицы он в разводе.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что является матерью истицы. Дом по 

<

адрес>А она подарила ей как собственник. Изначально этот дом был оформлен на нее с согласия бывшего мужа, с которым развелись более 15 лет назад, съехал он из дома более четырех лет назад добровольно. Сын ФИО2 женат более 20 лет, живет со своей семьей в своем доме, кроме дома у него есть своя квартира. Сын обещает выписаться, но так ничего и не сделал. 

Таким образом, до настоящего времени в спорном доме состоят на регистрационном учете ответчики, требования собственника освободить дом игнорируют.

Сторонами не оспаривалось, что жилое помещение не было предоставлено ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиками.

В связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение на имя истицы ответчики утратили право пользования домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>А и не имеют оснований и права пользования им.

Учитывая, что какого-либо соглашения с ответчиками пользовании жилым помещением не заключалось, то предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно п. 13 приказа ФИС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета без непосредственного участия граждан производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, влечет снятие с регистрационного учета по месту жительства. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила ФИО11 по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 1800 рублей за консультацию, сбор и анализ документов, подготовку искового заявления в суд. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1800 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в подготовке искового заявления. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей. Требования о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов истцом не заявлены. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и расходы по оплате услуг представителя в размере 1800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей. 

Данное решение суда, после его вступления в законную силу, является основанием для отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Р. Н.Аюпова