Дело № 2а-148/2024 УИД № 69RS0033-01-2024-000340-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 5 июля 2024 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Гонтаревой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 АнатО. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа о взыскании со ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойки в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, за период с 28 января 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 15 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства № 34878/21/69033-ИП от 21 октября 2021 года, обязании заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 возобновить исполнительное производство № 34878/21/69033-И от 21 октября 2021 года.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что решением Торопецкого районного суда Тверской области от 5 июля 2021 года по делу № 2-132/2021 удовлетворены исковые требования АО «Эксперт Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 11 августа 2018 года 

<

***> по состоянию 27 января 2021 года в размере 447 015 рублей 68 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 28 января 2021 года, неустойки (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов с 28 января 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС», VIN №, год выпуска 2007, цвет темно-серый, № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №.

Судом выдан исполнительный лист серия ФС № 015612657, направленный в Торопецкое РОСП УФССП по Тверской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 34878/21/69033-ИП от 21 октября 2021 года в отношении ФИО2

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 15 сентября 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 34878/21/69033-ИП от 21 октября 2021 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства банком получено 27 мая 2024 года, после направления запроса о ходе исполнительного производства.

Административный истец полагает, что указанным должностным лицом Торопецкого РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 нарушаются его права как взыскателя по исполнительному производству, так как судебным приставом-исполнителем исполнены не все требования исполнительного документа.

Решением Торопецкого районного суда Тверской области от 5 июля 2021 года по делу № 2-132/2021, помимо суммы долга по кредитному договору по состоянию на 27 января 2021 года, взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойка в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, за период с 28 января 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В рамках исполнительного производства № 34878/21/69033-ИП, судебным приставом-исполнителем взыскано только 460 865 рублей 68 копеек, что является лишь частью задолженности по состоянию на 27 января 2021 года, без учета процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойки (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начисляемых с 28 января 2021 года и по дату фактического исполнения, возврата суммы кредита, а также судебных в размере 20 861 рубль.

Таким образом, задолженность по исполнительному документу погашена не в полном объеме. По состоянию на 15 сентября 2022 года остаток задолженности составляет 297 614 рублей 11 копеек, в том числе сумма задолженности основного (просроченного долга) - 107 894 рубля 87 копеек, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, - 5 848 рубля 90 копеек, сумма пени по просроченному основному долгу – 123 282 рубля 97 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 46 917 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины – 13 670 рублей.

Действующим законодательством и указанным решением суда предусмотрена обязанность взыскания процентов и пени судебным приставом-исполнителем в размере, определенном на день исполнения обязательств, что последним исполнено не было.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.2 ст.4, ч.1 ст.36, ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», административный истец просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП по Тверской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа о взыскании со ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойки в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, за период с 28 января 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 15 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства № 34878/21/69033-ИП от 21 октября 2021 года; обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 возобновить исполнительное производство № 34878/21/69033-ИП от 21 октября 2021 года

Представитель административного истца - АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России», в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по административным исковым требованиям не представила.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений по административным исковым требованиям не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу месту его регистрации, почтовое отправление адресату не вручено, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражения или отзыв по административным исковым требованиям не представил.

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 2 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из смысла п.п.1,2 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Согласно ч.ч.1,2 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктами 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ч.1 ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Фактическим исполнением требований исполнительного документа о взыскании денежных средств может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2021 года № А46-21631/2020 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Эксперт Банк» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Торопецкого районного суда Тверской области от 5 июля 2021 года по делу № 2-132/2021 удовлетворены исковые требования АО «Эксперт Банк», со ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 августа 2018 года по состоянию 27 января 2021 года в размере 447 015 рублей 68 копеек, из которых сумма задолженности основного (просроченного долга) 370 067 рублей 91 копейка, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 691 рубль 09 копеек, сумма пени по просроченному основному долгу 4 439 рублей 01 копейка, сумма пени за несвоевременную уплату процентов 4 817 рублей 58 копеек; сумма процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28 января 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 28 января 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 670 рублей. Этим же решением в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 августа 2018 года обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС», VIN №, год выпуска 2007 цвет: темно-серый, № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: №:№; паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 4 сентября 2007 года, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги. Решение суда вступило в законную силу 13 августа 2021 года.

На основании указанного решения суда 13 августа 2021 года судом выдан исполнительный лист ФС № 015612657.

21 октября 2021 года на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 34878/21/69033-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 августа 2018 года в пользу взыскателя - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

22 октября 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2

23 апреля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

5 июля 2022 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Принятыми мерами принудительного исполнения в пользу взыскателя 30 августа 2022 года перечислено 460 685 рублей 68 копеек.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 15 сентября 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 34878/21/69033-ИП, на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнение, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения, установленные для должника.

Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя 27 апреля 2024 года, документов, подтверждающих иную дату направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 15 сентября 2022 года, суду не представлено.

После получения копии постановления об окончании исполнительного производства – 27 мая 2024 года административным истцом 7 июня 2024 года подано в суд настоящее административное исковое заявление.

Из исполнительного документа следует, что в предмет исполнения входили также сумма процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28 января 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 28 января 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Сведений о том, что данные требования исполнительного документа были исполнены судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем, доказательств, подтверждающих полное погашение должником задолженности по исполнительному производству, не имеется. 

С учетом изложенного, в отсутствие достоверных, достаточных сведений об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме, предусмотренных законом оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 25 июня 2024 года постановление об окончании исполнительного производства № 34878/21/69033-ИП от 15 сентября 2022 года отменено, указанное исполнительное производство возобновлено и ему присвоен номер 75634/24/69033-ИП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа о взыскании со ФИО2 процентов за пользования кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 28 января 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также в части признания незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, от 15 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства № 34878/21/69033-ИП.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части отмены постановления об окончании исполнительного производства № 34878/21/69033-ИП от 15 сентября 2022 года и об обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 возобновить исполнительное производство № 34878/21/69033-ИП, поскольку 25 июня 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 обжалуемое постановление отменено с возобновлением исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180,218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 АнатО. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 АнатО. по неисполнению требований исполнительного листа о взыскании со ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойки в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, за период с 28 января 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 АнатО. об окончании исполнительного производства № 34878/21/69033-ИП от 15 сентября 2022 года.

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 34878/21/69033-ИП от 15 сентября 2022 года и об обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Торопецкое РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 возобновить исполнительное производство № 34878/21/69033-ИП, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Иванова

Решение в окончательной форме принято 5 июля 2024 года.