Дело № 2-1545/2023 

УИД № 55RS0005-01-2023-001244-77

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Журавель А.Д.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что 25.02.2019 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются прилагаемой к иску выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016, полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п. 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнение условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном гашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 03.02.2023 размер задолженности на период с 28.09.2020 по 03.02.2023 составляет 299 124,75 руб., из них 269 557,50 руб. - задолженность по основному долгу, 24 933,26 руб. - задолженность по процентам, 1 933,99 руб. -задолженность по неустойкам, 2 700,00 руб. - задолженность по комиссиям.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 25.02.2019 

<

***> в сумме 299 124,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 191,00 руб. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении дела не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С согласия истца, изложенного в письменном ходатайстве, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске № 2-1462/2021 суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 820 ГК РФ регламентировано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. (Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что 25.02.2019 между Банком и ФИО1, в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредствам использованием сайта займодавца, был заключен кредитный договор 

<

***>, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 302 500,00 рублей с неопределенным сроком действия кредитного договора, срок возврата займа установлен – 25.02.2024 под 14,90% годовых (л.д. 74-75). Кроме того, заемщиком ФИО1 было подписано заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д. 76).

Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются прилагаемой к иску выпиской по счету (л.д. 43-46). 

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016, полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Условия кредитного договора изложены: в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», тарифах по программе «Потребительский кредит» (л.д. 20-21). 

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. 

Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование».

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнение условий кредитного договора, 28.02.2021 банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий) (л.д. 42).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

Согласно расчету суммы иска, задолженность ФИО1 за период с 28.09.2020 по 03.02.2023 составляет 299 124,75 руб., из которых: 269 557,50 руб. - основной долг, 24 933,26 руб. - проценты, 1 933,99 руб. - задолженность по неустойкам, 2 700,00 руб. - задолженность по комиссиям.

Расчет истца проверен судом, оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета у суда не имеется. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, контррасчет суду не представлен. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 75 мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 29.06.2021 отменен судебный приказ от 29.05.2021 № 2-1462/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2019 за период с 28.09.2020 по 11.05.2021 в размере 294 490,76 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполнила перед Банком обязательства по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2019, суд считает требования о взыскании с нее в пользу истца суммы задолженности за период с 28.09.2020 по 03.02.2023 в размере 299 124,75 руб. подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина (л.д. 4,5) в сумме 6191,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк», ИНН № 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2019 в размере 299 124,75 рублей, судебные расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 6 191,00 рублей, а всего взыскать 305 315,75 (триста пять тысяч триста пятнадцать) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 01.06.2023 года.