ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Царик А.А. Дело № 21-4/2025

РЕШЕНИЕ

23 января 2025 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО2 №48-2700/11-КСЗ/ЗП-Л от 03 ноября 2023 года с учетом определения от 21 ноября 2023 об исправлении описки и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО2 № 48-2700/11-КСЗ/ЗП-Л от 03 ноября 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 19 ноября 2024 года указанное постановление было оставлено без изменения.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить.

Выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшую жалобу, представителя заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО2 по доверенности ФИО4, полагавшую постановление и решение не подлежащими отмене, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Из материалов дела следует, что Грязинской межрайонной прокуратурой 17.08.2023 на основании поручения прокуратуры Липецкой области от 08.08.2023 № 21-14-2023/5369-23-20420001 «О проведении проверки безопасности пребывания несовершеннолетних в аттракционном центре» проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при использовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: Липецкая область, Грязинский муниципальный район, сельское поселение Ярлуковский сельсовет, с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям.

В ходе осмотра было установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН № общей площадью 7,8575 га с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с/п Ярлуковский сельсовет, являющейся собственностью гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., для сельскохозяйственного производства не используется, зарастает многолетней сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, на части на площади не менее 0,8579 га плодородный слой почвы (географические координаты: №) перекрыт абиотическим наносом – щебеночно-гравийной насыпью, а также отходами производства и потребления 4-5 классов опасности: ломом асфальтовых покрытий (код 8 30 20001 71 4), отходами пропитки битумно-полимерной для упрочнения асфальто-бетонных покрытий (код 8 26 14311 31 3), грунтом насыпным, загрязненным отходами строительных материалов (код 8 11 11531 40 4), что приводит ухудшение физических, химических свойств почвы в результате привнесения в землю нехарактерных для нее физических, химических веществ, соединений, в результате чего природные свойства почвенно-растительного слоя нарушены. Также по участку проложена грунтовая дорога, ведущая в том числе к развлекательному объекту, расположенному на примыкающем земельном участке с КН №. Отходы производства лежат навалом на почве, что не исключает процессы фильтрации в грунт опасных загрязняющих веществ и инфильтрации грунтовых вод, в результате чего может произойти загрязнение плодородного слоя почвы. Высота абиотического наноса на данной площади составляет не менее 40 см. На указанном земельном участке аншлаги, таблички, запрещающие сброс мусора, отсутствуют. Доступ к свалке не ограничен, шлагбаум (иное заграждение) отсутствует. Отсутствуют следы формирования культурного травостоя. Мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения (агротехнические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные), т.е. мероприятия по защите земельного участка от зарастания многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, загрязнения отходами производства и потребления не проводятся, что свидетельствует о невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В связи с данными обстоятельствами в отношении ФИО1 прокуратурой было вынесено постановление от 20.09.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, по факту бездействия ФИО1, которая на земельном участке с кадастровым номером № с момента приобретения права собственности 15.12.2022 по 17.08.2023 на площади 7,8575 га не выполнила установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что привело к деградации плодородного слоя почвы, выводу земель из сельскохозяйственного оборота и невозможности их использования без проведения мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении собственником земельного участка п. 2 ст. 13; абз.абз. 4,7,8 ст. 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ; абз. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», абз.абз. 1,3,4 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», постановлением должностного лица административного органа ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2023, протоколом отбора проб от 17.08.2023, справками от 28.08.2023 и 18.09.2023 по результатам выездного обследования при осуществлении проверки соблюдения земельного законодательства, протоколом испытаний от 06.09.2023, фотографиями и другими материалами дела.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия квалифицированы правильно.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы жалобы о том, что мероприятия по обследованию и взятию проб 17.08.2023 г. проводились в рамках проверки в отношении ООО «Надар», без уведомления ФИО1, а потому результаты проверки не могли быть положены в основу привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, обоснованно отвергнуты судьей, поскольку результаты проверки признаются допустимыми доказательствами по делу и достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Как установлено в ходе рассмотрение дела, по поручению прокуратуры Липецкой области о проверке соблюдения требований законодательства в связи с началом функционирования развлекательного комплекса по адресу: Грязинский р-, Ярлуковский сельсовет, 304 км трассы Р-119, оснащенного батутными аттракционами, надувными бассейнами, контактный зоопарк, 16.08.2023 г. Грязинским межрайонным прокурором Липецкой области было принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Надар», уведомление о чем было направлено в этот же день на электронную почту, указанную на сайте развлекательного парка «Времена года» в сети «Интернет». 

На момент проведения проверочных мероприятий ФИО1 являлась соучередителем и директором ООО «Надар». При проведении проверочных мероприятий 17.08.2023 г. на проверяемой территории присутствовали ФИО3, являющаяся представителем ФИО1, и супруг ФИО1

Согласно ответа на запрос прокуратуры, подписанный от имени ООО «Надар» директором ФИО1, надувные водные горки принадлежат ОО «Надар», 01.08.2023 г. между ООО «Надар» и ФИО1 заключен предварительный договор аренды земельного участка.

Каких-либо оснований считать нарушенной процедуру проведения проверки в отношении ООО «Надар» не имеется, в связи с чем материалы, полученные в ее результате, могли служить основанием для возбуждения дела в отношении ФИО1

Сомнений в том, что проводился осмотр с отбором проб почвы именно земельного участка с КН №, не имеется. Указанные в материалах дела координаты соответствуют данному земельному участку. 

Таким образом, доводы защиты об отсутствии доказательств совершения вменяемых нарушений законодательства именно ФИО1 правильно отвергнуты должностным лицом и судьей городского суда.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для возбуждения прокуратурой дела об административном правонарушении, подмене органов Управления Россельхознадзора несостоятельны, поскольку в данном случае проверка проводилась органами прокуратуры с привлечением специалиста Управления Россельхознадзора и составленные указанным специалистом по результатам проверки справки, в которой зафиксированы выявленные нарушения, являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а само по себе отсутствие акта проверки, осмотра, составленного непосредственно работником прокуратуры, не свидетельствует об отсутствии у прокурора оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по факту выявленных в ходе проверки нарушений. 

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки должностного лица и судьи первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО2 №48-2700/11-КСЗ/ЗП-Л от 03 ноября 2023 года с учетом определения от 21 ноября 2023 об исправлении описки и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Демидкина 

Копия верна:

Судья

Секретарь