Дело № 2а-1606/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» августа 2017 года ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В., 

при секретаре Гуровой Е.А., 

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по **** ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2017,

административного ответчика старшего УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по **** майора полиции ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Отдела полиции ... УМВД России по **** ФИО4, старшему УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по **** ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел по городу Хабаровску о признании незаконным бездействия сотрудников полиции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к начальнику Отдела полиции ... УМВД России по **** ФИО4, старшему УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по **** ФИО3 о признании незаконным бездействия сотрудников полиции, мотивируя свои требования тем, что *** она обратилась в дежурную часть Отдела полиции ... УМВД России по **** (далее по тексту Отдел полиции) с заявлением о привлечении правонарушителя к административной ответственности. Заявление зарегистрировано КУСП ... от ***. Проверку изложенных в заявлении обстоятельств, проводила ст. УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по **** ФИО3, которая *** вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. *** она получила копию определения в канцелярии Отдела полиции, так как посредством почтовой связи определение ей не поступало. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ). На имя начальника Отдела полиции ... УМВД России по **** полковника полиции ФИО4 *** она подала жалобу на указанное определение с просьбой выдать ответ нарочно. Жалоба зарегистрирована КУСП ... от ***. Согласно ст. ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Соответственно, крайний срок для рассмотрения жалобы – ***. На основании ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на определение в срок до трех суток после его вынесения вручается или направляется лицу, подавшему жалобу. В нарушение данных требований закона решение по результатам рассмотрения ее жалобы не принято, его копия не вручена, телефонных звонков не поступало. *** она повторно обратилась с письменным заявлением на имя начальника Отдела полиции ФИО4 о выдаче письменного решения по результатам рассмотрения ее жалобы. Заявление зарегистрировано КУСП ... от ***. Тем не менее, на момент обращения в суд с настоящим иском копия решения ей так и не вручена. Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ предоставлено право обжалования решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление (определение). Между тем, она лишена возможности обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, по причине игнорирования ее запросов и отсутствия мотивированного ответа. 

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков начальника Отдела полиции ... УМВД России по **** ФИО4, старшего УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по **** ФИО3, которое выразилось в невыдаче лицу, подавшему жалобу копии решения по результатам рассмотрения жалобы; обязать административных ответчиков восстановить ее права и охраняемые законом интересы путем выдачи решения по результатам рассмотрения жалобы.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по ****.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений настаивала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Окончательно просила суд: признать незаконным бездействие административных ответчиков, в частности начальника Отдела полиции ... УМВД России по **** полковника полиции ФИО4, которое выразилось в невыдаче лицу, подавшему жалобу, копии решения по результатам рассмотрения жалобы в виде постановления; обязать административных ответчиков, включая УМВД России по ****, восстановить ее права и охраняемые законом интересы путем выдачи решения по результатам рассмотрения жалобы в виде постановления. Кроме того, просила вынести частное определение суда о нарушении законности в адрес начальника Отдела полиции ... УМВД России по **** полковника полиции ФИО4, обратив внимание на процессуальные нарушения при рассмотрении жалоб, необходимость обеспечения надлежащего контроля при рассмотрении данных документов.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по **** ФИО2 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, сославшись на письменные возражения по существу административного спора, сведя их к тому, что доводы ФИО1 о бездействии сотрудников полиции являются несостоятельными, так как проверка по ее жалобе на определение об отказе в возбуждении административного дела была проведена, доводы, указанные в жалобе, исследованы, им дана надлежащая оценка. По окончании проверки утверждено заключение, заявителю дан ответ об обоснованности вынесенного старшим УУП ОУУПиПДН ОП ... УМВД России по **** майором полиции ФИО3 определения. Кроме того, данный ответ содержал информацию о возможности обжалования вышеуказанного решения в суд или прокуратуру ****. В данном случае сотрудники полиции не совсем верно выбрали способ рассмотрения жалобы ФИО1, поскольку она обжаловала действия сотрудников в порядке КоАП РФ, а в итоге жалоба была рассмотрена в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и приказом МВД России от *** ... «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». Вместе с тем необходимо исходить из того факта, что жалоба ФИО1 не осталась без внимания, сотрудники полиции рассмотрели доводы указанной жалобы всесторонне, провели по ней проверку и дали обоснованный и законный ответ. В данном случае права и законные интересы истца не нарушены. Принципиального отличия, в какой форме был дан ответ на ее жалобу, не усматривается. Факт дачи ответа ФИО1 не оспаривается, вследствие чего, бездействие сотрудников полиции не находит своего подтверждения. Таким образом, УМВД России по **** считает, что нарушения прав и законных интересов ФИО1 в данном случае не было допущено, так как ответ на жалобу, данный в порядке КоАП РФ содержал бы аналогичные выводы, что и ответ, выданный ФИО1 на ее обращение (жалобу) от ***. В связи с чем просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Административный ответчик старший УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по **** ФИО3 в судебном заседании полностью поддержала позицию, изложенную представителем Управления. Дополнительно указала, что действовала в рамках закона и предоставленных ей полномочий.

В судебное заседание административный ответчик начальник Отдела полиции ... УМВД России по **** ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений по существу спора не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ, с согласия участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, представленные ими доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу ст., ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (без

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) – ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

В части 3 статьи 62 КАС РФ определено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 3-ФЗ от *** «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе по направлениям: защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; производства по делам об административных правонарушениях, исполнения административных наказаний.

Согласно ст. 53 ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Требованиями ст. 227 КАС РФ суд, признав административное исковое заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 обратилась к административному ответчику ***; с письменным заявлением о выдаче решения по результатам рассмотрения жалобы – ***; с настоящим административным иском о признании незаконным бездействия, которое выразилось в невыдаче лицу, подавшему жалобу копии решения по результатам рассмотрения жалобы, ФИО1 обратилась в суд ***, в связи с чем, трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный КАС РФ, истцом не пропущен. 

Судом материалами дела установлено, что *** ФИО1 обратилась в ОП ... УМВД России по **** с заявлением о привлечении к административной ответственности судебного пристава ... по ч. 1 ст. 19.17 КоАП РФ. Данное заявление зарегистрировано *** в КУСП .... 

Старшим УУП ОУУПиПДН ОП ... УМВД России по **** ФИО3 проведена проверка по заявлению и *** вынесено определение ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем *** ФИО1 дан ответ, направленный почтовой связью; само определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вручено ФИО1 нарочно ***.

*** ФИО1 обратилась в Отдел полиции с жалобой на данное определение. 

Согласно доводам ответной стороны, так как жалоба не содержала признаков преступления или административного правонарушения, при этом она поступила в Отдел полиции с нарушением сроков, предусмотренных п. 4 ст. 30.1 КоАП РФ (ответ по заявлению, зарегистрированному в КУСП ... от ***, с просьбой принять меры к ... направлен ФИО1 почтовой связью ***), жалоба была зарегистрирована оперативным дежурным ОП ... УМВД России по **** капитаном полиции ... в соответствии с приказом МВД России от 12.09.2013... «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» как обращение (КУСП ...). Был установлен срок рассмотрения обращения (жалобы) по *** включительно. По данной жалобе проведена проверка, *** начальником ОП ... УМВД России по **** ФИО4 утверждено заключение, согласно которому факты, указанные ФИО1 в жалобе не нашли своего подтверждения. 

*** ФИО1 дан соответствующий ответ, который получен ею лично в этот же день.

Также судом установлено, что *** ФИО1 повторно обратилась в ОП ... УМВД России по **** с просьбой выдать копию решения по результатам рассмотрения ее жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное заявление было зарегистрировано оперативным дежурным ОП ... УМВД России по **** капитаном полиции ... как обращение (КУСП ...), на которое *** дан ответ, полученный ФИО1 нарочно ***.

Исходя из содержания ответа, поскольку в жалобе от *** ФИО1 не заявляла о восстановлении срока на обжалование определения сотрудника полиции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалоба была зарегистрирована как обращение и рассмотрена в порядке, предусмотренном вышеназванной Инструкцией, о результатах рассмотрения ответ был направлен ей ранее. 

Не согласившись с указанными ответами от 27 и *** и порядком рассмотрения ее жалобы от *** на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, а именно не по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный истец, с учетом уточнений, просит суд, ссылаясь на положения статей 30.3 ч. 1, 30.8 ч. 2, 30.9 ч. 1, 30.7 ч. 2, 29.10 ч. 1 КоАП РФ, признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в невыдаче ей копии решения по результатам рассмотрения указанной жалобы в виде постановления, и в качестве мер восстановления нарушенных прав и законных интересов просит обязать восстановить ее права и охраняемые законом интересы путем выдачи решения по результатам рассмотрения жалобы в виде постановления.

Принятие административного искового заявления осуществляется по правилам, предусмотренным ст. 127 КАС РФ.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Суд не обладает правом без согласия административного истца изменить основания или предмет административных исковых требований, заявленных административным истцом.

Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как указано выше, ФИО1 оспаривает имеющий, по ее мнению, место факт бездействия административных ответчиков, выразившийся в невыдаче ей копии решения по результатам рассмотрения указанной жалобы в виде постановления.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено: в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 данного Кодекса).

В силу ст. 30.3 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как определено в статье 30.9 (части 1, 3, 4) КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Копии решений направляются лицам, указанным в ст. 30.8 КоАП РФ, в трехдневный срок со дня вынесения решения.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение или определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса. 

Таким образом, вынесение процессуального акта по жалобе в форме постановления данной нормой закона не предусмотрено. 

По смыслу указанных положений в решении (определении), как и в постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из анализа приведенных положений Закона, отсутствие в жалобе ФИО1 ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, само по себе не освобождает должностное лицо органа внутренних дел от обязанности принятия соответствующего процессуального решения в форме мотивированного постановления согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке которого было принято обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела.

Вместе с тем, судом установлено, и не оспаривалось ответной стороной, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** ... ФИО1 было получено только ***, при этом жалоба на указанное определение поступила в ОП ... УМВД России по **** – ***, то есть в пределах установленного Законом десятидневного срока.

При таком положении оснований для вывода о нарушении подателем жалобы сроков на ее подачу у должностного лица государственного органа не имелось, поскольку такого нарушения ФИО1 допущено не было.

Исходя из того, что решение по жалобе в соответствии с требованиями и порядком, установленным главой 30 КоАП РФ не было принято должностным лицом административного органа, копия такого решения в установленный срок не направлена (выдана, вручена) подателю жалобы, то доводы ФИО1 о нарушении ее законных прав и интересов являются обоснованными, поскольку бездействием должностных лиц Управления МВД России по **** созданы препятствия истцу как в обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и получении копии решения по жалобе, так и создана угроза нарушения права на обжалование такого решения по жалобе и последующих решений вышестоящих органов, в случае несогласия с ними заявителя. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от *** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 2 статьи 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от *** «О полиции» на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от *** ..., в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

По смыслу Конституции РФ (статья 17) в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. 

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как определено в статье 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от *** № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

На основании Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от *** ..., Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по ****, утвержденному приказом УМВД России по **** ... от ***, первое является территориальным органом МВД РФ районного уровня, юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде, и осуществляет свою деятельность через входящие в его состав структурные подразделения, каким является Отдел полиции ... УМВД России по **** на основании Положения об Отделе полиции ... Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ****, утвержденному Приказом УМВД России по **** ... от ***. 

Согласно приведенному Положению (Приказ... от ***) Отдел полиции ... является структурным подразделением Управления МВД России по ****, его возглавляет начальник, который осуществляет руководство Отделом полиции на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение на возложенных на Отдел полиции задач, в том числе: организация деятельности Отдела, обеспечение соблюдения законности при осуществлении сотрудниками Отдела своей деятельности, организация и ведение приема граждан, рассмотрение предложений, заявлений, жалоб по вопросам деятельности Отдела и др. 

С учетом приведенных Положений, суд приходит к выводу, что УМВД России по ****, осуществляя свою деятельность через подчиненное территориальное структурное подразделение – ОП ... УМВД России по ****, возглавляемое начальником ФИО4 не обеспечило надлежащего контроля за деятельностью Отдела; непринятие уполномоченным должностным лицом ОП ... УМВД России по **** решения в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ и невыдача подателю жалобы копии такого решения, свидетельствуют о противоправном бездействии должностного лица территориального государственного органа, выразившегося в непринятии предусмотренного законом процессуального решения и несовершении предусмотренного законом действия (то есть бездействия), что нарушает законные права и интересы ФИО1, поскольку не позволяет последней реализовать свое право на обжалование такого решения и получение его копии в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке (ст. 30.1, 30.8 ч. 2 КоАП РФ).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом – начальником ОП ... УМВД России по **** были допущены нарушения федерального законодательства Российской Федерации, которые привели к нарушению прав административного истца на доступ к правосудию.

Допущенные нарушения стали возможны вследствие ненадлежащей организации контроля за деятельностью подчиненных как со стороны руководства Отдела полиции ... УМВД России по **** – в лице начальника Отдела полиции ... УМВД России по **** ФИО4, так и со стороны самого территориального органа – Управления МВД России по ****, структурным подразделением которого является Отдел полиции. 

Иной вывод и доводы ответной стороны об отсутствии обязанности должностных лиц административного органа выносить процессуальное решение по жалобе на процессуальный акт по делу об административном правонарушении, привели бы к необоснованно широким, не ограниченным рамками закона, произвольно избранным пределам усмотрения административного органа и препятствовали реальному обеспечению прав и свобод лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.

Доводы административных ответчиков о том, что поскольку жалоба ФИО1 не содержала признаков преступления или административного правонарушения, при этом она поступила в Отдел полиции с нарушением сроков, в связи с чем, была зарегистрирована в соответствии с приказом МВД России от 12.09.2013... «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» и рассмотрена как как обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от *** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», противоречат вышеприведенным нормам права и признаются судом несостоятельными. 

Вопрос же о законности рассмотрения жалобы ФИО1 от *** на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с названной Инструкцией и Федеральным законом от *** № 59-ФЗ, а также утверждение *** начальником Отдела полиции ... УМВД России по **** ФИО4 заключения проверки по обращению ФИО1 о несогласии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ... по ст. 19.17 ч. 1 КоАП РФ; дачи ответов от *** и *** по жалобе и заявлению ФИО1 от *** и от ***, соответственно, предметом настоящего административного спора не являются и не подлежат проверке, поскольку административным истцом оспаривается бездействие, а не принятые административными ответчиками решения и действия. 

Кроме того, проведение проверки в рамках КУСП ... и дача указанного заключения не исключают необходимости принятия предусмотренного КоАП РФ процессуального решения по жалобе ФИО5 

При этом ссылка административных ответчиков на то, что жалоба ФИО1 не осталась без внимания, сотрудники полиции рассмотрели все доводы указанной жалобы всесторонне, провели по ней проверку и дали обоснованный и законный ответ, является не относимой к предмету оспаривания в настоящем деле, право выбора которого в соответствии со ст. 4 КАС РФ, принадлежит административному истцу, а не должностному лицу или органу, чье бездействие оспаривается. 

Несоответствие требованиям Закона оспариваемого истцом бездействия административных ответчиков установлено также внесенным *** заместителем прокурора **** в порядке п. 2 ст. 1, ст. 10, 24 Федерального закона от *** ... «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес начальника Отдела полиции ... УМВД России по **** ФИО4 представлением об устранении нарушений требований федерального законодательства Российской Федерации, согласно которому ОП ... УМВД России по **** допущены нарушения федерального законодательства Российской Федерации, которые приводят к существенному нарушению прав граждан на доступ к правосудию, к подрыву авторитета правоохранительных органов. Допущенные нарушения стали возможны вследствие ненадлежащей организации контроля за деятельностью подчиненных со стороны руководства ОП ... УМВД России по ****.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что имеется необходимая для удовлетворения иска одновременная совокупность двух условий – несоответствие бездействия должностного лица и, как следствие, территориального государственного органа положениям главы 30 КоАП РФ и нарушение ими прав административного истца, предоставленных ст. 30.1, 30.8 КоАП РФ, что соответствует положениям ст., ст. 227, 228 КАС РФ.

Обстоятельств нарушения прав и законных интересов административного истца, а также наличия незаконного бездействия при осуществлении служебной деятельности старшим УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по **** ФИО3 судом представленными сторонами доказательствами не установлено; принятие решения по жалобе на вынесенное данным должностным лицом *** определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не относится к компетенции ФИО3, руководство служебной деятельностью которой осуществляет начальник Отдела полиции, несущий персональную ответственность за деятельность своих подчиненных. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению и признании незаконным бездействия начальника Отдела полиции ... УМВД России по **** ФИО4, выразившегося в невыдаче ФИО1 в установленном нормами КоАП РФ порядке копии решения по ее жалобе от *** на определение от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с возложением на административных ответчиков начальника Отдела полиции ... УМВД России по **** ФИО4 и Управление МВД России по ****, как контролирующего органа – юридического лица, в состав которого входит структурное подразделение – Отдел полиции ..., обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями статей 30.1-30.8 КоАП РФ вынесение процессуального акта по жалобе в форме постановления не предусмотрено, в связи с чем, в указанной части требования административного иска также не подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, оснований для вынесения частного определения о нарушении законности в адрес начальника Отдела полиции ... УМВД России по **** полковника полиции ФИО4 судом не усматривается. 

Так, возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

В силу ч. 3 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным законодательством средствами.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности административного судопроизводства, способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 3 КАС РФ).

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) – ст. 15 ч. 6 КАС РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений», установив при рассмотрении уголовного либо гражданского дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям ч. 4 ст. 29 УПК РФ и ст. 226 ГПК РФ выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению.

Между тем материалы дела не содержат достаточных сведений, подтверждающих, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности административного ответчика способствовали совершению преступления либо иного правонарушения.

Таким образом, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 200 КАС РФ, для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона в конкретном рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174, 175, 177-181, 186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к начальнику Отдела полиции ... УМВД России по **** ФИО4, старшему УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по **** ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел по городу Хабаровску о признании незаконным бездействия сотрудников полиции, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Отдела полиции ... УМВД России по **** ФИО4, выразившееся в невыдаче ФИО1 в установленном нормами КоАП РФ порядке копии решения по ее жалобе от *** на определение от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Обязать начальника Отдела полиции ... УМВД России по **** ФИО4, Управление Министерства внутренних дел России по **** устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем выдачи в установленном законом порядке копии решения по ее жалобе от *** на определение от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В удовлетворении остальной части требований административному истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ****вого суда через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Иванова